№ 2а-2057/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003285-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А.,

представителя административного истца – ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1.

административного ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ... в лице начальника ФИО2 (далее - административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Требование мотивировано тем, что согласно приговора ... районного суда УР от -Дата- ФИО3 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. ФИО3 неоднократно судим. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить осужденному ФИО3 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору ... районного суда УР от -Дата- с перечнем следующих административных ограничений: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах общественного пользования (в местах реализации и употребления алкогольных напитков);

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

- запрета выезда за пределы муниципального образования «... Удмуртской Республики». 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ... ФИО1. исковые требования поддержал в полном объёме. 

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление признает частично. Не согласен с ограничением по времени пребывания вне жилого помещения. Не знает, где будет проживать после освобождения - с 2014 года не имеет регистрации по месту жительства. Не оспаривает, что последний адрес, который указывал как адрес своего проживания после освобождения - .... 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение помощника прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Приговором ... районного суда УР от -Дата- (с учетом постановления ... кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024, постановления ... районного суда УР от -Дата-) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... района УР от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года один 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору преступления являются тяжким преступлением и совершено при особо опасном рецидиве.

Кроме того, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... района УР за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом, приговором установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

По месту отбытия наказания ФИО3 характеризуется посредственно, однако, за весь период отбытия наказания прослеживается положительная динамика в его поведении, действующих дисциплинарных взысканий не имеет (имевшийся устный выговор за нарушение распорядка дня снят 26.12.2024), имеет 2 поощрения (за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение). 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Суд считает необходимым также указать, что, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Как указано выше, ФИО3 совершено тяжкое преступление (по приговору ... районного суда УР от -Дата-) 

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, личности требование административного истца об установлении в отношении ответчика административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору ... районного суда УР от -Дата- (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об установлении в отношении ФИО3 административных ограничений, суд приходит к следующему. 

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет достаточным, чтобы предупредить совершение ФИО3 преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Принимая во внимание личность ФИО3 совершение им преступление согласно приговора ... районного суда УР от -Дата- в ночное время, суд полагает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении осуждённого ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО3 с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

В силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела (копии паспорта, заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от 20.03.2024, справки о предполагаемом месте жительства после освобождения) ФИО3 следует, что он регистрации по месту жительства не имеет, планирует проживать в ... районе УР. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ввиду отсутствия места жительства и пребывания у ФИО3, заявления им о желании проживать после освобождения на территории МО «... район Удмуртской Республики» в отношении ФИО3 подлежит установлению административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «... район Удмуртской Республики». 

При определении конкретного муниципального образования суд исходит из населенного пункта планируемого проживания ФИО3 (...) и отмечает, что ФИО3 в силу ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № ... района УР от -Дата- ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении осуждённого запрета на пребывание в местах общественного пользования (в местах реализации и употребления алкогольных напитков), и считает необходимым установить в отношении ФИО3 ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и употребление алкогольной продукции.

Следует отметить, что установление в отношении ФИО3 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положения, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО3 об установлении административного надзора, - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: 

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и употребление алкогольной продукции. 

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО3 с 22-00 часов до 06-00 часов;

запрета выезда за пределы муниципального образования «... район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Апелляционные жалоба, представление подаются через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья С.И. Арсагова