ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключено Соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей под 13,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 818005 рублей 28 копейки, из которых: 750 000 рублей – просроченный основный долг, неустойка за просроченный основной долг 10057 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 54951 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 2996 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 005 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11380 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей под 13,9 % годовых сроком до 19.12.2024

Денежные средства предоставлены банком заемщику в размере 750 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки исполнения обязательств по внесению очередного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 818005 рублей 28 копейки, из которых: 750 000 рублей – просроченный основный долг, неустойка за просроченный основной долг 10057 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 54951 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 2996 рублей 33 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требование Банка о взыскании суммы задолженности в размере 818005 рублей 28 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 11380 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 11380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность посоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 818005 рублей 28 копеек ( просроченный основной долг 750 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 057 рублей 90 копеек, просроченные проценты 54951 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 996 рублей 33 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11380 рублей, а всего взыскать 829 385 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.

Судья С.В. Миронова