Дело №

УИД 55RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 «Городская клиническая больница №» о признании диагноза недействительным и возложении обязанности снять диагноз,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что в целях оказания медицинской помощи ФИО3 прикреплен к ФИО5 «ГКБ №». Согласно сведениям ФИО5 «ГКБ №» ФИО3 установлен диагноз 

<

данные изъяты>», дата последнего обращения в поликлинику в связи с указанным заболеванием – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанным заболеванием истец не страдает, указанный диагноз не подтверждается иными лечебными организациями, в которые он обращался, а также не подтверждается медицинскими документами. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 «БСМЭ», в основу которой положены медицинские документы ФИО3 и результаты проведенных ему медицинских исследований, диагноз 

<

данные изъяты>» своего объективного подтверждения не находит. Таким образом, выставленный ответчиком диагноз «

<

данные изъяты>» своего объективного подтверждения не находит. Выставление ответчиком диагноза, объективно не подтвержденного медицинскими документами, может повлечь за собой нарушение прав и свобод ФИО3, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» диагноз «эпилепсия» отнесен к заболеваниям, являющимся абсолютным противопоказанием к управлению транспортным средством.

Просит признать диагноз «эпилепсия», выставленный ФИО3 ФИО5 «ГКБ №» недействительным. Обязать ФИО5 «ГКБ №» снять диагноз «

<

данные изъяты>», выставленный ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья).

Согласно ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 

- здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1);

- диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п.7);

- медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п.10);

- заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма (п.16); 

- состояние - изменения организма, возникающие в связи с воздействием патогенных и (или) физиологических факторов и требующие оказания медицинской помощи (п. 17); 

- основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти (п.18);

- сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти (п. 19); 

- тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением (п. 20).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны.

Согласно ч.1, 2, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Из части 1, 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ следует, что организация охраны здоровья осуществляется путем:

1) государственного регулирования в сфере охраны здоровья, в том числе нормативного правового регулирования;

2) разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и по формированию здорового образа жизни населения;

3) организации оказания первой помощи, всех видов медицинской помощи, в том числе гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, редкими (орфанными) заболеваниями;

4) обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

5) обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) управления деятельностью в сфере охраны здоровья на основе государственного регулирования, а также саморегулирования, осуществляемого в соответствии с федеральным законом.

Организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Согласно ч. 5, 6 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. 

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Как установлено материалами дела, прокурор Центрального административного округа 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, взыскании государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ФИО5 «ГКБ №», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях оказания медицинской помощи прикреплен к указанному учреждению и имеет диагноз «

<

данные изъяты> дата последнего приема – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых лицу запрещается управлять транспортными средствами. Согласно Перечню лицам, имеющим перечисленные заболевания, запрещается управлять транспортными средствами. Так, в раздел III «Болезни нервной системы» Перечня под № включена 

<

данные изъяты>). Таким образом водительское удостоверение серия и № на категории «В», «В1», «С», С1», «D», «D1», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит использованию, поскольку ФИО3 страдает заболеванием, исключающим возможность к управлению транспортным средством. Просил суд прекратить действие права на управление ФИО3 транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на категории «В», «В1», «С», С1», «D», «D1», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которое было отменено апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Положения п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно п. 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «

<

данные изъяты>», к которым, в частности, относится «эпилепсия» являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Истец, оспаривая диагноз «

<

данные изъяты> выставленный ФИО5 «ГКБ №», обратился с настоящим иском в суд, указывая, что указанный диагноз не подтверждается представленными медицинскими документами.

В рамках рассматриваемого дела ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству стороны истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой для разрешения экспертами следующих вопросов:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Производство экспертизы поручить экспертам ООО МБЭКС.

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 и 2 вопросу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО МБЭКС, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными и подробными. 

С учетом изложенного, суд берет за основу заключение судебной экспертизы выполненной ООО МБЭКС.

Результаты экспертизы истцом не оспорены, доказательств с учетом ст. 56 ГПК суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен врач-невролог ФИО15, который пояснял суду, что ФИО3 обращался к нему на консультацию в 

<

адрес> г., остальное время он наблюдался другими докторами/лечащими врачами поликлиники ФИО5 «ГКБ №». Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять исследованной совокупности доказательств по делу: показаниям врача, к которому ФИО3 обращался на прием, комиссионному заключению экспертов и записям в медицинской карте истца, которые ведутся на основании жалоб пациента и в хронологическом порядке, исходя из времени обращения пациента за медицинской помощью. 

Более того, исходя из хронологии обращений ФИО3 в медицинские организации, следует, что он начал оспаривать диагноз «

<

данные изъяты>» только после обращения прокурора в суд с заявлением о прекращении действия права ФИО3 на управление транспортными средствами. Избрав же такой способ сохранения для себя права управления транспортным средством, как оспаривание и снятие диагноза «

<

данные изъяты>» истец, по сути, пытается сам себе причинить вред, оставить себя без медицинской помощи и наблюдения врачами при наличии у него заболевания в стадии ремиссии, что не соответствует его же интересам и может иметь негативные последствия для его здоровья, что недопустимо. 

Достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду удовлетворить исковые требования не имеется. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу приводит суд к выводу о необоснованности исковых требований, у суда не имеется оснований для признания диагноза 

<

данные изъяты> недействительным и возложении обязанности на ответчика снять у ФИО3 данный диагноз 

<

данные изъяты>», в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 «Городская клиническая больница №» о признании диагноза 

<

данные изъяты>» недействительным и возложении обязанности снять диагноз «

<

данные изъяты> выставленный ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.