Дело № 2-223/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пестово 15 июня 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Траст» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывает, что 29 августа 2014 года между Банком ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 510000 рублей сроком до 29 августа 2019 г. под 20% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. 22.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст» в размере 525636 рублей 37 копеек. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 525636 рублей 37 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8456 рублей 36 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по платежам до 29 апреля 2018 года.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2014 года между Банком ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 рублей на 60 месяцев до 29 августа 2019 г. включительно и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым ежемесячная дата погашения – 29 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса 13520 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Стороны кредитного договора согласовали условия кредитного договора.

22.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору о взыскании с ФИО1 было уступлено ООО «Траст» в размере 525636 рублей 37 копеек. В соответствии с п. 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. 

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что последнее гашение задолженности ответчиком произведено 11.01.2016 года в размере 1000 рублей, а затем ФИО1 перестала исполнять договорные обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требования на 22.10.2018 года составляет 525636 рублей 37 копеек, из которой: сумма основного долга - 455695 рублей 39 копеек, сумма процентов – 69 940 рублей 98 копеек. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, как в пользу Общества, так и в пользу Банка, ответчиком не представлены. 

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В предложении на заключение кредитного договора от 29.08.2014 года заемщик выразил согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по настоящему договору третьим лицам (п.13 предложения). 

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняет договорные обязательств и не вносит платежи с 11.01.2016 г. Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 30 января 2016 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж в соответствии с графиком платежей. 

Последний платеж, согласно графика платежей, заемщику надлежало оплатить 29 августа 2019 года. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 13.04.2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности в суде не установлено. 

При этом, с учетом положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, следует применить срок исковой давности к периодическим платежам, которые необходимо было совершить до 13.04.2018 г. 

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2018 года составляет 525636 рублей 37 копеек, из которой: сумма основного долга - 455695 рублей 39 копеек, сумма процентов – 69 940 рублей 98 копеек. Указанный расчет суд не принимает в качестве верного и полагает необходимым произвести расчет на основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно графика погашения платежей, датой следующего платежа является 29 апреля 2018 года. В графике платежей указана общая сумма платежа в месяц, с учетом основного долга и процентов, таким образом, сумма задолженности по кредиту за период с 29 апреля 2018 года по 29 августа 2019 года составляет 229 840 рублей.

Таким образом, с учетом возражений ответчика, графика платежей, а также положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность по всем платежам, которые следовало совершить, начиная с 29 апреля 2018 года, в общей сумме 229 840 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5498 рублей 40 копеек. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в погашение процентов и основного долга в общей сумме 229 840 рублей, а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей 40 копеек, а всего взыскать - 235338 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.