Дело № ***

46RS0№ ***-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ответчиком и ООО «МФК «ЮПИТЕР», согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. **.**.** между первоначальным кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР» и ООО ПКО «Юнона» был заключен договор уступки права требования. **.**.** между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав требования. По договору от **.**.** право требования затем перешло ООО ПКО «МКС». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76610,96 руб., из которых сумма задолженности по договору займа – 30000 руб., сумма процентов 39000, пеня 7610,9 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ФИО1 и ООО «МФК «ЮПИТЕР» был заключен договор микрозайма № ***, согласно которому ФИО1 был выдан займ на сумму 30000 руб. сроком до **.**.** под 0,80% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ООО «МФК «ЮПИТЕР» от **.**.**.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 76610,96 руб.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представила.

**.**.** между первоначальным кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР» и ООО ПКО «Юнона» был заключен договор уступки права требования. **.**.** между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав требования. По договору от **.**.** право требования затем перешло ООО ПКО «МКС». 

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) соответственно и приложениям к ним (акты приема-передачи), а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленном истцом размере перед ООО ПКО «МКС».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № *** от **.**.**, по состоянию за период с **.**.** по **.**.** в размере 76610,96 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКС» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 76610,96 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 39 000 рублей проценты, 7610,96 пени, за период с **.**.** по **.**.**, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: Ю.В. Ломаева