Дело №1-353/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-003959-87

Поступило в суд 25 октября 2023 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«08» ноября 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 06 июня 2023 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (редация от 02 июня 2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.264.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или п.3 ст.12.8 КоАП РФ или по ст.12.26 КоАП РФ, либо имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 30 ноября 2022 года мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Н.Г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев. 09 января 2023 года постановление вступило в законную силу.

05 августа 2023 года около 08 часов 30 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (редация от 02 июня 2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что он постановлением о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Н.Г. от 30 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 05 августа 2023 года около 08 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, и стал управлять указанным автомобилем, однако на дороге, вблизи 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области Свидетель №3

После чего, 05 августа 2023 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находящемуся вблизи 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области Свидетель №3, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер 000371», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 августа 2023 года, составленного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области Свидетель №3, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,993 мг/л, с которым ФИО1 согласился, подписав протокол.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шевченко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение шестерых несовершеннолетних детей.

Так как в данном случае преступление было совершено в условиях очевидности, все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам, у суда не имеется оснований для признания письменного объяснения (л.д.15) и действий ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи письменного объяснения факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления и неизвестной органу дознания, ФИО1 не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, для его освобождения от уголовной ответственности за совершенное им преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года №25(ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки «Киа Рио» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, в этой связи указанный автомобиль подлежит конфискации. Арест на указанный автомобиль и действие сохранной расписки подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «Киа Рио» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО1, - обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Киа Рио» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2023 года, и действие сохранной расписки ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.