Дело № 2 – 3540/2018 18 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо – Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области об обязании разработать проект рекультивации земель,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику об обязании ответчика разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории промзоны «Янино» Всеволожского района Ленинградской области при размещении отходов установлено следующее. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено перемещение и захоронение отходов производства и потребления с использованием дизельного фронтального погрузчика и сброс отходов посредством грузового автотранспортного средства на почву (АКТ планового (рейдового) осмотра, обследования от 19 октября 2017 года № 1-15-00864-17/З). При этом испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» произведен отбор проб почвы. Согласно заключению эксперта ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» Т. от 04 декабря 2017 года № 77-Э-17 в пробе № 2 обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, относительно фоновой пробы: нефтепродукты – 2,2 раза; в пробе № 4: нефтепродукты – 2,2 раза; в пробе № 5: нефтепродукты – 2,6 раза, цинк – 4,9 раза. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> составил: 12 772 500 рублей; размер вреда, причиненного почвам в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами составил: 8 515 000 рублей. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 19 марта 2018 года 

<

№>). До настоящего времени ответчиком фактических работ по рекультивации загрязненного отходами земельного участка не проводилось. Проект рекультивации земель не разработан. 

Помощник природоохранного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения помощника природоохранного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории промзоны «Янино» Всеволожского района Ленинградской области при размещении отходов установлено следующее. 

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено перемещение и захоронение отходов производства и потребления с использованием дизельного фронтального погрузчика и сброс отходов посредством грузового автотранспортного средства на почву (АКТ планового (рейдового) осмотра, обследования от 19 октября 2017 года № 1-15-00864-17/З). 

При этом испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» произведен отбор проб почвы. 

Согласно заключению эксперта ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» Т. от 04 декабря 2017 года № 77-Э-17 в пробе № 2 обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, относительно фоновой пробы: нефтепродукты – 2,2 раза; в пробе № 4: нефтепродукты – 2,2 раза; в пробе № 5: нефтепродукты – 2,6 раза, цинк – 4,9 раза. 

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> составил: 12 772 500 рублей; размер вреда, причиненного почвам в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами составил: 8 515 000 рублей. 

Собственником указанного земельного участка является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 19 марта 2018 года 

<

№>). 

До настоящего времени ответчиком фактических работ по рекультивации загрязненного отходами земельного участка не проводилось. 

Проект рекультивации земель не разработан. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению их в оборот.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» устанавливает, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы, а также нарушенных при консервации подземных объектов (шахтные выработки, хранилища и др.). 

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв, утвержденные Приказами Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами. 

В соответствии с пунктом 6 данных Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участка в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. 

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать ФИО1 разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 сентября 2018 года