АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 г. дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Мегиона Лукьянова А.Н., защитника Каратицкого П.Е. представившего ордер № от 11.04.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2017 года, которым

Г, (персональные данные), ранее судимый: 

03.09.2012 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 28.02.2013 г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 27.02.2015 г.; 

04.03.2016 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 4 года, 

08.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Мегионе 24 декабря 2016 г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Г. ссылается на несправедливость приговора, просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизить назначенное наказание, засчитать период отбытого испытательного срока, заменив лишение свободы исправительными работами. Считает, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение при отмене условного осуждения, назначенного Мегионским городским судом, который является судом вышестоящей инстанции.

Государственный обвинитель в возражениях просит обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Каратицкий П.Е. доводы жалобы поддержал, прокурор Лукьянов А.Н. полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, который применен обоснованно, в соответствии с нормами УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Правовая оценка преступным действиям Г. дана правильно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Наказание осужденному Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Обоснованно мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного и возмещение материального ущерба, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы основания для смягчения, назначенного наказания, а также замены лишения свободы на исправительные работы отсутствуют. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Довод Г. об отмене условного осуждения обжалуемым приговором является ошибочным, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 08 февраля 2017 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11 апреля 2017 года в отношении Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

.

. Судья И.Ф. Полякова