Дело № 2- 1985 /2020 

УИД 76RS0014-01-2020-001257-55 

Изготовлено 19.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2020 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н., 

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что 31.01.2019 г. была принята в эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный - структурное подразделение Северной дирекции тяги-структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» на должность 

<

данные изъяты>, однако фактически работала в должности 

<

данные изъяты>. Ее просьбы оформить перевод документально ответчик игнорировал. 26.09.2019 г. трудовой договор с ней был расторгнут. При получении трудовой книжки она обнаружила, что запись о переводе отсутствует. Ее требование внести запись о переводе в трудовую книжку было исполнено, однако запись о переводе датирована 01.07.2019г. За время работы у ответчика ей не была доплачена заработная плата в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу суммы невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. 

В процессе рассмотрения спора истец исковые требования уточнила, дополнила; в окончательном виде требования сводятся к следующему. Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Уточненные требования истец мотивировала тем, что при переводе ее на работу на должность 

<

данные изъяты> (фактически с 01.02.2019 г.) ответчик обещал ей заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб.- оклад + премия в размере 100% от оклада. Свои обещания ответчик не выполнил, заработная плата в указанном размере ей не выплачивалась, была меньше за счет недоплаты премии. С расчетом сумм премии она не согласна. С локальными нормативными актами ответчик ее не ознакомил, дополнительное соглашение о переводе с ней не оформлялось. Моральный вред ей причинен следующими незаконными действиями ответчика. 27.08.2019 г. она ушла в отпуск, однако ответчик без ее согласия вызвал ее из отпуска до его окончания. На ее отказ досрочно выйти из отпуска ей было сказано, что ей поставят прогулы. Это причинило ей нервное потрясение. Также в связи с сокращением ее отпуска без ее согласия были пересчитаны отпускные, нивелирована ее заработная плата за август. Запись о переводе в ее трудовой книжке была выполнена уже после ее увольнения, по ее требованию, однако датирована ненадлежащей датой- 01.07.2019 г. Из представленных ответчиком по запросу ее представителя документов она обнаружила, что копия дополнительного соглашения к трудовому договору составлена «задним числом», в ней отсутствовала ее подпись. Ее подпись в копии приказа о переводе на другую работу от 01.07.2019 г. подделана. Табели учета рабочего времени подделаны - смены, указанные в табеле, не соответствуют реальным графикам. Кроме того, в мае 2019 года ей была начислена заработная плата за февраль, которая должна была быть выплачена не позднее 13.03.2019 г., и за март, которая должна была быть выплачена не позднее 13.04.2019 г. Моральный вред, который ей был причинен, выразился в обострении хронического заболевания. Она была вынуждена истратить все имеющиеся материальные и моральные ресурсы на восстановление организма при отсутствии физической возможности приступить к трудовой деятельности, не имея материальных средств к существованию. То, что работодатель ее обманул и обманывает до настоящего времени, ее угнетает. Безнаказанная подделка ее подписи также вызывает нравственные страдания, которые выражаются в плохом самочувствии, плохом настроении. Кроме того, моральный вред ей причинен и тем, что работодатель игнорировал ее запросы, в частности, последние два запроса остались без удовлетворения. 

В судебном заседании истец Альбрехт К.Д. и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец и ее представитель не считали пропущенным срок исковой давности ни по одному из заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что Альбрехт К.Д. не была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя. 

Представителем истца представлена письменная позиция, согласно которой каких-либо нарушений трудовой и производственной дисциплины истец не совершала, производственных упущений не допускала, документов, свидетельствующих об обратном, нет. С решением о снижении премии ее не знакомили. Считает незаконным лишение ее премий на основании представленных ответчиком протоколов разборов. Работодатель не исполнил предусмотренную ст.136 ТК РФ обязанность извещать в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Также работодатель не исполнил обязанности по ведению ее трудовой книжки и по внесению записи о переводе на другую постоянную работу. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, сделали заявление о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании заработной платы с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. Требования о компенсации морального вреда связи с незаконными действиями в виде подделки подписей в документах, невнесении в трудовую книжку записи о переводах, безосновательном лишении премий, непредставлении полной и достоверной информации об условиях труда, несвоевременном ознакомлении с локальными нормативными актами также заявлены за рамками срока давности обращения в суд. 

Дополнительно представители ответчика пояснили, что истец с 01.02.2019 г. по 01.03.2019 г. исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, а с 01.03.2019 г. временно переводилась на должность 

<

данные изъяты>. С 01.07.2019 г. истец переведена на должность 

<

данные изъяты> постоянно. Выплата ей премиальных осуществлялась в соответствии с Положением о премировании с учетом выполнения показателей премирования, упущений в работе истца в июле и августе 2019 г.. Недоплата премии места не имеет. О составных частях заработной платы истец могла узнать из расчетных листков, а также самостоятельно получить информацию в электронном виде из компьютерной базы.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО6 показала, что 

<

данные изъяты> Истец устраивалась на работу на должность 

<

данные изъяты>. С 28.01.2019 г. она ушла на больничный, в течение 6 месяцев была нетрудоспособна. В июле она вышла на работу, имела общую с истцом смену. Альбрехт К.Д. отработала смену в должности 

<

данные изъяты>. 

ФИО12 показал, что 

<

данные изъяты>. В какое время истец пришла на работу, он не помнит. Знает, что истец работала в должности 

<

данные изъяты> - сидела на рабочем месте 

<

данные изъяты>. 

ФИО13 показал, что 

<

данные изъяты>, с истцом знаком с февраля-марта 2019 г. Знает, что она работала 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Альбрехт К.Д. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. Альбрехт К.Д. заключила трудовой договор с ОАО «РЖД» о работе ее в должности 

<

данные изъяты>. О приеме ее на работу издан приказ №39 от 31.01.2019 г. (л.д. 148, 157).

12.09.2019 г. Альбрехт К.Д. обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию. Приказом от 23.09.2019 г. №644 истец уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 26.09.2019 г. (л.д. 134). 

Истец утверждает, что с 01.02.2019 г. фактически исполняла трудовую функцию нарядчика. 

Ответчик данное обстоятельство отрицал. 

Объяснения истца о работе ее в должности 

<

данные изъяты> в феврале 2019 года надлежащими доказательствами не подтверждены. Так, свидетель ФИО5 не помнит, в феврале или марте 2019 года познакомился с истцом. ФИО7 также не помнит, в какое время истец пришла на работу. ФИО6 с 28.01.2019 г. и в течение полугода была нетрудоспособна. Смены этих работников не всегда совпадали со сменами истца. В связи с чем, суд считает, что показания свидетелей в целом не подтверждают фактический перевод Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> в феврале 2019 года. 

01.03.2019 г. издан приказ о временном переводе Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> на время отсутствия ФИО8 с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. (л.д. 146). 01.04.2019 г. издан приказ о временном переводе Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> на время отсутствия ФИО6 с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. (л.д. 144). 01.05.2015 г. издан приказ о временном переводе ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> на время отсутствия ФИО6 с 01.05.2019 г. по 15.05.2019 г. (л.д. 142). С 16.05.2019 г. Альбрехт К.Д. в связи с изменением штатного расписания переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 141). 16.05.2019 г. издан приказ о временном переводе Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> на время отсутствия ФИО6 с 16.05.2019 г. по 31.05.2019 г. (л.д. 136). 01.06.2019 г. издан приказ о временном переводе Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> на время отсутствия ФИО6 с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. (л.д. 139). 01.07.2019 г. издан приказ №421 о постоянном переводе ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 138). 

В дело представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 130), о переводе Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты>. Дополнительное соглашение подписано только стороной работодателя. 

В трудовой книжке Альбрехт К.Д. выполнена запись №4 о ее переводе на должность 

<

данные изъяты> с 01.07.2019 г. на основании приказа от 01.07.2019 №421. 

Из позиции истца усматривается, что истец согласна была исполнять обязанности 

<

данные изъяты>, желала этого. Это подтверждается и ее письменным заявлением о переводе на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 135). Нарушение своих прав истец усматривает в ненадлежащем оформлении факта ее перевода. Вместе с тем, истец приказ от 01.07.2019 г. не оспаривала, требований об установлении факта постоянного перевода ее на должность 

<

данные изъяты> с 01.02.2019 г. или с 01.03.2019 г. и о внесении соответствующих изменений в запись в трудовой книжке о переводе не заявляла. 

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД» премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Истец считает, что за весь период ее работы заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем было установлено трудовым договором и локальными актами работодателя. Согласно уточненному исковому заявлению, истец считает, что ей не доплачивалась ежемесячная премия. 

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Распоряжением начальника Северной дирекции тяги от 19.09.2016 №СевТ-263/р утверждены «Особенности оплаты труда работников Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД»» (далее-Особенности оплаты труда) (л.д. 89). 

Согласно п.6.1 Особенностей оплаты труда система материального поощрения вводится в целях мотивации работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ, росту производительности труда, обеспечению безопасности движения поездов. 

В соответствии с п.6.3 Особенностей оплаты труда показатели, порядок премирования работников и размер премии устанавливаются в Положениях о премировании работников Северной дирекции тяги и эксплуатационных локомотивных депо Северной дирекции тяги, утверждаемых начальником Северной дирекции тяги, по согласованию с соответствующим органом первичной профсоюзной организации, на основе нормативных актов или рекомендаций, утверждаемых президентом ОАО «РЖД» или первым вице-президентом ОАО «РЖД» в пределах фонда заработной платы, предусмотренного в бюджете затрат. 

На основании п.6.4 Особенностей оплаты труда начисление премии производится на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное в оцениваемом периоде время. 

Из объяснений представителей ответчика следует, что премирование в эксплуатационном локомотивном депо Ярославль-Главный осуществляется в соответствии с Типовым положением о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом Дирекции тяги от 18.06.2014 №ЦТ-37 (далее-Положение о премировании) (л.д. 57). 

Согласно п.1.4 Положения о премировании положение распространяется на работников эксплуатационных локомотивных депо структурных подразделений Дирекции тяги. 

Премирование работников эксплуатационных локомотивных депо структурных подразделений Дирекции тяги относится к переменной части заработной платы и производится за счет средств и в пределах фонда заработной платы-п.1.5.

Премирование работников эксплуатационных локомотивных депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования- п.1.6. 

Раздел 2 Положения о премировании предусматривает порядок применения условий и показателей премирования. Премирование работников поставлено в зависимость от выполнения показателей премирования, приведенных в этом разделе, к которым относятся степень обеспечения безопасности движения поездов (условия премирования), результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности депо в целом (выполнение ключевых задач), результативность индивидуальной деятельности работника (индивидуальные показатели). 

В соответствии с п.2.2 Положения о премировании по завершении отчетного периода (один месяц) производится оценка выполнения установленных показателей премирования. 

Размер премии по каждому показателю премирования устанавливается с соблюдением величины доли премии по каждой группе (категории) работников, указанной в таблице, приведенной в п.2.3 Положения о премировании. 

Согласно п.3.1 Положения о премировании основанием для расчета и начисления премии работникам эксплуатационных локомотивных депо в отчетном периоде являются справки о выполнении условий премирования, ключевых задач, индивидуальных показателей, табель учета рабочего времени. 

Премия работникам рассчитывается за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не рассчитывается и не начисляется-п.3.2.

В соответствии с п.3.2.1 Положения о премировании учет выполнения показателей премирования производится по результатам работы за месяц. 

Согласно п.3.3 Положения о премировании премия работникам начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в отчетном периоде. 

В соответствии с п.3.5 Положения о премировании премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется работникам полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение №5). 

В приложении №5 приведены 4 вида упущений и нарушений: 1) необоснованное неисполнение распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД», Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», руководителей структурных подразделений Дирекции тяги (процент снижения до 100%); 2) нарушение трудовой, производственной дисциплины, несоблюдение требований охраны труда, наличие случаев производственного травматизма (процент снижения до 50%); 3) наличие предписаний о нарушениях со стороны проверяющих органов (процент снижения до 20%); 4) срыв сроков представления отчетности или технической документации, приписки и искажение отчетности при ее составлении (процент снижения до 15%). 

Согласно п.3.13 Положения о премировании непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, проводит оперативное совещание по случаю допущенного нарушения. Протокол разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии после ознакомления с ним виновного работника под роспись направляется в отдел организации и оплаты труда с резолюцией начальника эксплуатационного локомотивного депо не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Отдел (сектор) организации и оплаты труда эксплуатационного локомотивного депо в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, формирует список работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности пор итогам работы за отчетный период, и направляет его в комиссию по вопросам премирования работников эксплуатационного локомотивного депо. 

В соответствии с п.3.13 Положения о премировании размер премии снижается или не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено). 

Ответчиком представлены информационные листы по начислению премии за весь период работы истца. Сведения в указанных информационных листах соответствуют данным, содержащимся в расчетных листках Альбрехт К.Д. и в табелях учета рабочего времени. 

Из указанных информационных листов усматривается следующее. 

В январе 2019 г. условия премирования выполнены, ключевые задачи не выполнены, индивидуальные показатели выполнены. Исходя из этих показателей, процент премии составил 56%. 

В феврале 2019 г. процент премии составил 30% с учетом выполнения ключевых задач, условий премирования и индивидуальных показателей по должности оператора при дежурном по локомотивному депо. 

В марте 2019 г. процент премии составил 90% с учетом неполного выполнения ключевых задач (планового задания по объему перевозок).

В апреле 2019 г. размер премии составил 100%. Этот размер исчислен, исходя из 183 отработанных и учтенных работодателем часов. 

В мае 2019 г. размер премии составил 100%. Этот размер исчислен, исходя из 175 часов отработанных и учтенных работодателем часов.

В июне 2019 г. процент премии составил 80%, исходя из невыполнения ключевых задач. 

В июле 2019 г. процент премии составил 12,5%, исходя из частичного невыполнения ключевых задач, с учетом замечаний к работе истца, касающихся отсутствия должного контроля при подвязке локомотивных бригад, неисполнения приложения в части срабатывания барьерных функций и решений о снижении суммы премии в общем на 75%, принятых на совещаниях у и.о.начальника эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный Северной дирекции тяги. 

В августе 2019 г. процент премии Альбрехт К.Д. снижен на 100% в связи с неисполнением приложения в части срабатывания барьерных функций. 

В сентябре 2019 года премия Альбрехт К.Д. не начислялась. 

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по ряду требований, в том числе, по требованиям о взыскании сумм премии за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. 

Истец и ее представитель считали срок давности для обращения в суд с этими требованиями не пропущенным, о его восстановлении не ходатайствовали, мнение, с какой даты следует отсчитывать срок давности для обращения в суд, не высказали. При этом указали, что срок давности не пропущен ввиду не ознакомления истца с локальными нормативными актами работодателя, отсутствием у истца информации о размере начисленных сумм. 

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд считает, что годичный срок давности для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм премии за январь-февраль 2019 г. истцом пропущен при отсутствии к тому уважительных причин. 

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2020 г. 

Из п.3.12 Положения о премировании следует, что вопрос о начислении премии, о ее размере разрешается в месяце, следующим за отчетным; премия за отчетный месяц выплачивается в дату выплаты заработной платы за следующий месяц, то есть, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка -13 число каждого месяца.

То есть, премия за январь 2019 г. должна была быть выплачена 13.03.2019 г.- в дату выплаты заработной платы за март 2019 г., премия за февраль 2019 г. должна была быть выплачена 13.04.2019 г.- дату выплаты заработной платы за март 2019 г. 

Пропуск срока исковой давности по этим требованиям является основанием для отказа в их удовлетворении. Отсутствие информации о начислениях не влияет на порядок исчисления срока давности, однако может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Суд учитывает, что срок давности по требованиям о выплате спорных сумм заработной платы исчисляется не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня установленного срока выплаты. 

По требованиям о взыскании сумм премии за иные месяцы срок давности для обращения в суд истцом не пропущен. Разрешая данные требования по существу, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Утверждение истца, что при поступлении на работу ей было гарантировано, что в состав заработной платы включается ежемесячная премия в размере 100% от оклада, и что выплата премии в таком размере является безусловной, опровергается материалами дела - содержанием трудового договора с истцом, Положением о премировании, из которого следует, что размер премии зависит от исполнения условий премирования и ключевых задач структурным подразделением ОАО «РЖД», а также от выполнения самим работником индивидуальных показателей премирования. Помимо этого, сумма премии зависит от фактически отработанного времени (п.3.3 Положения о премировании) и от фонда заработной платы - должна начисляться и выплачиваться в пределах фонда заработной платы (п.1.4 Положения о премировании). 

В марте 2019 г. размер премии истца составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 г., информационным листом по начислению премии в апреле 2019 за март 2019 г. Согласно расчетному листку за март 2019 г. плановое количество часов в месяц-169, отработано 169 часов, оклад составляет 

<

данные изъяты> руб. (по тарифной ставке (окладу) нарядчика локомотивных бригад - л.д.146). Указанный оклад, согласно информационному листу по начислению премии, явился базой для начисления премии, процент которой составил 90, соответственно, сумма премии равна 

<

данные изъяты> руб. 

В апреле 2019 г. процент премии составил 100%, премия начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. – в размере 100% от принятой для начисления базы в 

<

данные изъяты> руб., исчисленной пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетным листком за май 2019 г., информационным листом по начислению премии в мае 2019 за апрель 2019 г.

В мае 2019 г. процент премии составил 100%, премия начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. – в размере 100% от принятой для начисления базы в 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2019 г., информационным листом по начислению премии в июне 2019 за май 2019 г.

В июне 2019 г. процент премии составил 80%, премия начислена в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из 80% от 

<

данные изъяты> руб. (оклада 

<

данные изъяты> – л.д. 139), что подтверждается расчетным листком за июль 2019 г., информационным листом по начислению премии в июле 2019 за июнь 2019 г. В июне 2019 г. плановое количество часов- 165, отработано 165 часов. 

В июле 2019 г. процент премии для Альбрехт К.Д. составил 12,5 %, начислена премия в размере 

<

данные изъяты> руб. Премия исчислена, исходя из оклада нарядчика локомотивных бригад в 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 138). Согласно расчетному листку за июль 2019 г. плановое количество часов в месяце -169, отработано и учтено работодателем 169 часов. Согласно информационному листу по начислению премии в августе 2019 г. за июль 2019 г. в этом месяце не были выполнены ключевые задачи, индивидуальные показатели, в связи с чем, размер премии определен в 50% (10% по II уровню и 40% по III уровню), то есть, сумма премии составляла 

<

данные изъяты> руб.. Помимо этого в указанном месяце у Альбрехт К.Д. были производственные упущения – отсутствие должного контроля при подвязке локомотивных бригад и неисполнение приложения в части срабатывания барьерных функций. В связи с указанными упущениями принято решение о снижении суммы премии в общем размере на 75% от рассчитанной (

<

данные изъяты> руб.). 75% от 50%-ного размера премии, рассчитанной с учетом показателей I, II, III уровней, составляет 12,5%, то есть, 

<

данные изъяты> руб. 

Обоснованность замечаний работодателя в части ненадлежащего исполнения Альбрехт К.Д. должностных обязанностей в виде отсутствия должного контроля при подвязке локомотивных бригад и неисполнения приложения в части срабатывания барьерных функций в судебном заседании истец не оспаривала; полагала, что данные упущения не могли влечь за собой снижение суммы премии.

В дело представлена копия протокола совещания у и.о.начальника эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный Северной дирекции тяги от 01.08.2019 г. (л.д. 179), на котором произведен разбор случаев срабатывания барьерных функций в эксплуатационном локомотивном депо Ярославль-Главный за июль 2019 года. Согласно п.3.1 протокола принято решение за неисполнение приложения №1 ОП №1650 от 18.05.2017 ФИО14 в части срабатывания барьерных функций 

<

данные изъяты> Альбрехт К.Д. и ряду других снизить размер премии на 25%.

Также в дело представлена копия протокола совещания у и.о.начальника эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный Северной дирекции тяги от 27.08.2019 г. (л.д. 183), на котором разобраны случаи нарушения должностной инструкции нарядчиками локомотивных бригад и решено сократить размер премиальных выплат за июль 2019 года на 50% ряду нарядчиков, в том числе, Альбрехт К.Д., за невыполнение пунктов 2 «Об обязанностях нарядчика локомотивных бригад», 3 «О работе нарядчика локомотивных бригад», 4 «Об ответственности за качественное и своевременное выполнение обязанностей и приказов», «должностной инструкции нарядчика локомотивных бригад», отсутствие должного контроля при подвязке локомотивных бригад в наряд, повлекшее грубое нарушение трудовой дисциплины по регулировке часов. 

Право работодателя снизить размер премии до 100% предусмотрено п.3.5, 3.12, 3.13, п.1 Перечня производственных упущений, нарушений трудовой и производственной дисциплины, при которых работники лишаются премии за месяц (Приложение №5) Положения о премировании (л.д. 60,74). 

Из позиции истца следует, что она считает незаконным лишение ее премии лишь потому, что она не была ознакомлена с протоколом разбора. 

Между тем, неознакомление истца в нарушение п.3.12 Положения о премировании с протоколом разбора, содержащим решение о снижении премии, не влечет за собой такого правового последствия как признание незаконным решения о снижении премии и не может быть основанием для взыскания в пользу истца невыплаченных сумм премии. 

В августе 2019 года и в сентябре 2019 года премии Альбрехт К.Д. не начислялись и не выплачивались, что подтверждается соответствующими расчетными листками и информационными листами по начислению премии.

Согласно протоколу совещания у и.о.начальника эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный Северной дирекции тяги (копия л.д. 175) на совещании произошел разбор случаев срабатывания барьерных функций в эксплуатационном локомотивном депо Ярославль-Главный за август 2019 года, установлено, что по сравнению с июлем 2019 года количество случаев срабатывания барьерных функций увеличилось на 64 случая, в связи с чем, принято решение о снижении размера премиальных выплат 

<

данные изъяты> Альбрехт К.Д. и ФИО6 на 100%.

Из объяснений Альбрехт К.Д. следует, что она не отрицает допущение ею в работе срабатывания барьерных функций в августе 2019 года. Право работодателя снизить размер премии до 100% предусмотрено п.3.5, п.1 Приложения №5 Положения о премировании.

Что касается требований о взыскании премиальных выплат за сентябрь 2019 года, подлежит учету то обстоятельство, что в соответствии с п.3.3 Положения о премировании, п.6.4 Особенностей оплаты труда премия рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени в отчетном периоде. Между тем, в сентябре 2019 г. Альбрехт К.Д. фактически трудовую функцию не исполняла – в период с 16.08.2019 г. по 26.08.2019 г. включительно, с 02.09.2019 г. по 26.09.2019 г. включительно Альбрехт К.Д. была нетрудоспособна. С 27.08.2019 г. по 01.09.2019 г. находилась в отпуске. С 27.09.2019 г. трудовой договор с ней расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что премиальные выплаты истцу за весь период ее работы рассчитаны в соответствии с Положением о премировании, снижение сумм премии произведено с соблюдением норм Положения о премировании. 

Требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ является производным от требования о взыскании сумм премии, а потому также не подлежит удовлетворению. 

Требование Альбрехт К.Д. о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец считает нарушением своих прав следующее - ее перевод на должность 

<

данные изъяты> оформлен 01.07.2019 г., тогда как фактически обязанности 

<

данные изъяты> ею исполнялись с 01.02.2019 г. Она не была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, не поставлена в известность о составляющих ее заработной платы. Также запись в трудовой книжке о переводе выполнена несвоевременно - в декабре 2019 года. Работодателем подделаны ее подписи в приказе о переводе и в листе ознакомления с локальными нормативными актами. Кроме того, сотрудник работодателя вынуждал ее досрочно выйти из отпуска в августе 2019 года при отсутствии на то ее согласия. Моральный вред причинен ей несвоевременной выплатой сумм за февраль и март 2019 года в мае 2019 года, а также занижением сумм премии за период с января по сентябрь 2019 года и нивелированием ее отпускных и заработной платы в августе-сентябре 2019 г.. Помимо этого работодатель игнорировал два ее последних запроса.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда. Ответчик сослался на позицию ВС РФ, изложенную в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истец и ее представитель не считали срок давности для обращения в суд пропущенным, не ходатайствовали о его восстановлении. Однако для защиты имущественных и неимущественных прав работника статья 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения в суд. 

О характере выполненных записей в трудовой книжке истцу стало известно не позднее 27.09.2019 года. Запись о переводе на должность нарядчика выполнена, по объяснениям истца в декабре 2019 года. Иск направлен в суд 13.05.2019 г. То есть, требование о компенсации морального вреда, причиненного невнесением записи о переводе в трудовую книжку при увольнении, заявлено в суд с пропуском срока давности, а потому не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает не основанной на законе претензию истца относительно невнесения записей о переводе ее на должность 

<

данные изъяты> с 01.02.2019 г. Так, перевод ее на должность 

<

данные изъяты> с 01.02.2019 г. надлежащими доказательствами не подтвержден. Перевод Альбрехт К.Д. на должность 

<

данные изъяты> с 01.03.2019 г. по 01.07.2019 г. носил временный характер. Истец требований об установлении факта перевода ее на постоянной основе с 01.02.2019 г. или с 01.03.2019 г. не заявляла, согласившись таким образом с записью о переводе с 01.07.2019 г.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о переводе на другую постоянную работу. Обязанности вносить в трудовую книжку работника сведения о временном переводе названное постановление Правительства РФ на работодателя не возлагает. В этой части требование о компенсации морального вреда истцом заявлено необоснованно. 

Истец пояснила, что в связи с ее нетрудоспособностью в период с 16.08.2019 по 26.08.2019 г. ее отпуск фактически начался 27.08.2019 г., однако ей позвонили 01.09.2019 г. и предложили выйти досрочно из отпуска 02.09.2019 г., что причинило ей моральный вред, сказалось на ее здоровье и повлекло ее нетрудоспособность. 

На основании ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в частности, временной нетрудоспособности работника. В силу ст.125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

В период предоставленного Альбрехт К.Д. отпуска наступила ее нетрудоспособность, ей выдан листок нетрудоспособности (л.д. 159), согласно которому истцу причитается пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2019 по 26.08.2019 г. 

С 27.08.2019 г. продолжился 14-дневный отпуск истца. Ответчик не отрицал факт звонка своего сотрудника с предложением выйти из отпуска, отрицая понуждение истца к выходу из отпуска. 

Альбрехт К.Д. на работу не вышла, с 02.09.2019 г. ей открыт больничный лист. С 02.09.2019 г. по 11.09.2019 г., а также с 12.09.2019 г. по 26.09.2019 г. истец была нетрудоспособна (л.д. 161, 165).

Норма ст.125 ТК РФ о том, что отзыв сотрудника из отпуска допускается только с его согласия, не исключает возможности предложения работодателя выйти из отпуска досрочно. Соответственно, такое предложение само по себе не противоречит закону. Понуждение к ее досрочному выходу из отпуска истцом надлежащими средствами доказывания не подтверждено. Более того, суд соглашается с тем, что срок давности для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным отзывом из отпуска, исчисляемый с 01.09.2019 г., истцом пропущен. 

Доказательства совершения ответчиком в отношении истца незаконных действий, повлекших обострение ее хронического заболевания, вины ответчика в причинении какого-либо вреда ее здоровью Альбрехт К.Д. суду не представила. 

Незаконных действий нивелированием ее заработной платы и сумм отпускных судом не установлено. Суд учитывает то, что соответствующих требований имущественного характера истцом не заявлено. Перед уходом в отпуск истцу была выплачена сумма отпускных. Согласно объяснениям ответчика, подтвержденным расчетными листками, в связи с нетрудоспособностью Альбрехт К.Д. в период ее отпуска произведен перерасчет отпускных, произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. При увольнении истец получила компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в том числе, за те дни, которые она не смогла использовать в связи с временной нетрудоспособностью. Такие действия работодателя соответствуют закону, прав работника не нарушают. 

Также истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда ввиду нарушения срока ознакомления истца с локальными нормативными актами работодателя и с протоколами разборов, неознакомления с составными частями ее заработной платы и ввиду подделки ее подписи в приказе о переводе на должность нарядчика. 

Суд отмечает, что об ознакомлении с частью локальных нормативных актов работодателя Альбрехт К.Д. выполнила запись в заявлении о приеме на работу. Требуемые ею на ознакомление локальные нормативные акты работодателя, в частности, Положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка, а также документы, связанные с ее работой, в частности, приказ о переводе от 01.07.2019 г., протоколы совещаний, на которых решался вопрос о снижении ей сумм премии, расчетные листки за весь период ее работы предоставлены истцу в декабре 2019 года. 

На момент обращения в суд с иском о компенсации морального вреда - 13.05.2019 г. трехмесячный срок для заявления требования о компенсации морального вреда по указанным основаниям истек. 

Вместе с тем, истцом не пропущен срок для заявления требования о компенсации морального вреда в связи с выполнением подписи от ее имени в листе ознакомления с локальными нормативными актами, в связи с отсутствием ответов на ее запросы и в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за февраль и март 2019 года. Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в мае 2019 года истцу доначислена и выплачена часть заработной платы за февраль и март 2019 года. То есть, нарушен срок выплаты заработной платы. Денежная компенсация за задержку выплат произведена истцу лишь в процессе рассмотрения спора. 

С листом ознакомления с локальными нормативными актами работодателя (л.д. 158), в котором подпись от ее имени выполнена не ею, Альбрехт К.Д. ознакомилась в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчик не стал опровергать утверждение истца, что подпись выполнена не ею. Действия по выполнению подписи от имени истца суд находит неправомерными. 

Из материалов дела следует, что истец и ее представитель неоднократно обращались к работодателю с различными заявлениями и запросами. Запросы от 27.02.2020 г. и 16.03.2020 г. (л.д. 112, 113) работодатель оставил без ответа. Объяснения представителя ответчика о том, что запросы оставлены без ответа, так как ранее истцу предоставлялась вся необходимая информация, суд не принимает во внимание. Истец на основании ст.62 ТК РФ вправе получить необходимую ей информацию (документы, связанные с работой) без ограничения количества обращений. 

С учетом характера нарушенного права, последствий данного нарушения, характера причиненного истцу морального вреда, степени вины ответчика, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. 

Судья И.Н.Бабикова