Дело № 5-65/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 14 июня 2018 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в части устранения им угрозы безопасности ФИО2, а именно на неоднократные законные требования последнего проследовать в служебное помещение МО МВД России «Тейковский» ответил отказом, при попытке в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» препроводить его в служебный автомобиль упирался ногами в пол, размахивал руками, не давая себя ухватить, вырывался, падал на пол и землю.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 13 июня 2018 года в течение дня окучивал картошку и употреблял водку. Когда он зашёл в дом между ним и матерью возник конфликт. Что происходило далее, не помнит, равно, как и не помнит, как к нему домой прибыл участковый уполномоченный МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 13 июня 2018 года ему поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что её сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей убийством. Когда он прибыл на место, ФИО2 написала заявление о доставлении сына в служебное помещение отдела полиции, поскольку она опасается, что он может причинить вред её жизни и здоровью. Сам ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На его неоднократные требования проследовать с ним в отдел полиции ФИО1 отвечал отказом, а при попытке препроводить его в служебный автомобиль стал размахивать руками, упираться ногами, вырывался, падал на пол и землю, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 37А 068498/1653, составленным в отношении него, с которым он был согласен; рапортом ст. участкового уполномоченного МО МВД России «Тейковский» ФИО5 от 13 июня 2018 года, в котором он аналогично сказанному в суде изложил обстоятельства произошедшего; объяснением ФИО2 от 13 июня 2018 года, согласно которому в указанный день, около 12 часов 00 минут, когда она вернулась домой, между ней и сыном ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством; заявлением ФИО2 от 13 июня 2018 года с просьбой в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» доставить ФИО1 в отдел полиции в связи с наличием угрозы её жизни или здоровью; протоколом принятия её устного заявления о преступлении от 13 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 угрожал ей убийством; актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 145 от 13 июня 2018 года, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Вместе с тем, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Из материалов дела следует, что ст. участковый уполномоченный МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1, исполняя вышеуказанные возложенные на него, как на сотрудника полиции, обязанности по письменному заявлению ФИО2 о доставлении ФИО1 в служебное помещение МО МВД России «Тейковский», предпринял попытку препроводить его в служебное помещение органа внутренних дел, однако тот на его законные требования ответил отказом, а при попытке препроводить его в служебный автомобиль упирался ногами в пол, размахивал руками, не давая себя ухватить, вырывался, падал на пол и землю, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, вытекающих из п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Вышеприведённые фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспариваются самим ФИО1, и свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 разведён, является пенсионером, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признаёт его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, его личности, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению ему данного административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не способно оказать на него должного воздействия с целью предупреждения и пресечения им новых административных правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя его со дня и времени его административного задержания - с 17 часов 00 минут 13 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Кочетков