Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 июня 2019 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Журавлевой Е.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в том же городе, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилища в селе Лапыгино Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.12.2017 около 17 часов открыл дверь строящегося дома на территории домовладения № 

<

адрес> находящимся при ней ключом, незаконно проник в две комнаты, предназначенные для хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «ДИОЛД ПРЭ-5» стоимостью 4251 рублей 28 копеек и строительный степлер «Матрикс» стоимостью 846 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6932 рубля 96 копеек.

Он же, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 05.03.2019 в 16 часов 30 минут на территории домовладения № 

<

адрес> выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки для хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 сварочную маску «Барс» стоимостью 2800 рублей 17 копеек, пилу садовую «СТЕНЛИ» стоимостью 581 рубль 18 копеек, монтажный пистолет «Хобби» стоимостью 448 рублей 49 копеек, электротройник стоимостью 207 рублей 23 копейки, две электровилки стоимостью 170 рублей 22 копейки, а также пакет, не представляющий для него материальной ценности, продолжая свои преступные действия около 16 часов 45 минут того же дня на территории домовладения № 

<

адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №3 алюминиевую стремянку «Алюмет» стоимостью 2617 рублей 11 копеек. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 4207 рублей 29 копеек, Потерпевший №3 – на сумму 2617 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Поволяева А.А., государственный обвинитель Черских Л.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в заявлениях согласны рассмотреть дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ хищение имущества потерпевших совершено из хозяйственных помещений, обособленных от жилых и предназначенных для хранения материальных ценностей, то есть являющихся хранилищами.

Суд учитывает на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и психического развития, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с легкой умственной отсталостью, не лишающей его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 131-134).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не признано. 

Отношение его к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания по каждому преступлению, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра, ограниченно годен к военной службе, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 48-52, 53, 56, 58, 62-63, 65, 67). 

Ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, полное признании вины и раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение в том, что производству по делу не препятствовал и более не нарушал закон, указывает на значительно меньшую степень опасности для общества подсудимого и совершенных им преступлений, поэтому суд не считает необходимым изолировать ФИО1 от общества и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. 

Окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым такого наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства в Старооскольском городском округе. Наличие хронических и серьезных заболеваний он отрицает.

В связи с этим следует обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности потерпевшим: алюминиевую лестницу – стремянку Потерпевший №3, сварочную маску «Барс», пилу садовую «СТЕНЛИ», монтажный пистолет «Хобби», электротройник и две электровилки - Потерпевший №2, перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-5», и строительный степлер «Матрикс» - Потерпевший №1 (т.1 л.д.214, т.2 л.д.25, 27).

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с оплатой труда защитника Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение 2 дней, в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление 10.12.2017, на срок 300 часов,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление 05.03.2019, на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим: алюминиевую лестницу – стремянку Потерпевший №3, сварочную маску «Барс», пилу садовую «СТЕНЛИ», монтажный пистолет «Хобби», электротройник и две электровилки - Потерпевший №2, перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-5», и строительный степлер «Матрикс» - Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с оплатой труда защитника Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева