РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 апреля 2019 года г.Пенза 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖСКХ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖСКХ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, указав, что 20 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно указанному договору займа ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 350 000 рублей.

Передача денег по договору займа от 20.01.2018 подтверждается распиской.

Указанный договор займа обеспечен договором поручительства ООО «ЖСКХ» от 20.01.2018, в соответствии с п. 3.1. которого поручитель (ООО «ЖСКХ») и заемщик (ФИО3) несут солидарную ответственность перед займодавцем (ФИО1) за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства.

В соответствии с условиями Договора займа от 20.01.2018 ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до 20 октября 2018 года.

Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец обратился к Ответчикам с письменной претензией, в которой потребовал денежные средства по договору займа от 20.01.2018 в сумме 350 000 рублей.

Ответчиками указанная претензия была получена 22.01.2019, однако сумма долга возвращена не была, поручитель ООО «ЖСКХ» выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЖСКХ» в свою пользу задолженность по договору займа от 20 января 2018 года в сумме 350 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, представляя также интересы ответчика ООО «ЖСКХ» по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчики с исковыми требованиями полностью согласны, однако в настоящее время финансовое положение не позволяет удовлетворить требования истца в добровольном порядке. В дело представлен письменный отзыв ООО «ЖСКХ» о согласии с иском, подписанный генеральным директором общества.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на Договор займа от 20 января 2018 года, заключенный между ним и ФИО2 (заемщик), согласно п.1.1 которого ФИО1 передает в долг заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется на срок до 20 октября 2018 года. 

В соответствии с п.1.3 исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством ООО «ЖСКХ» (ОГРН 

<

***>) по договору поручительства от 20 января 2018 года. 

Согласно п.1.1.Договора поручительства от 20 января 2018 года поручитель (ООО «ЖСКХ») обязуется отвечать перед займодавцем (ФИО1) за выполнение всех обязательств заемщика –ФИО2 ((Дата) г.р. паспорт РФ 56 14 №269123, выдан 12.05.2015 ОУФМС России по Пензенской области в гор. Заречном, код подразделения 580-007, зарегистрированная по адресу (Адрес)) которые возникли согласно Договору займа от 20 января 2018 года, который был заключен между Займодавцем и Заемщиком. 

До настоящего времени долг ФИО2 ФИО1 не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Факт выполнения расписки ФИО2 собственноручно и получения денег от истца стороной ответчиков не оспаривался, также как и факт не возврата займа в оговоренный срок.

Письменное требование истца о возврате долга от 21.01.2019 ответчиками не исполнено.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 понесенные им по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 6700 руб. С учетом того, что ответчики являются солидарными должниками, с учетом характера спорных правоотношений, государственная пошлина взыскивается с них в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 193-198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖСКХ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ООО «ЖСКХ» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.01.2018 в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО2, ООО «ЖСКХ» (ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.В.Каштанова