№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.

Заявленные требования мотивировала следующим. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. Истец проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>. Брат истца, ФИО6, производил оплату коммунальных услуг за жилое помещение и следил за ее состоянием. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии истца был обнаружен труп ФИО6 Когда истец пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что в квартире проживают чужие люди – ответчики и несовершеннолетние дети. С их слов стало известно, что проживают в квартире с согласия ФИО6, на условиях оплаты за коммунально-жилищные и иные услуги. Истец потребовала освободить квартиру. Поскольку не давала согласия на проживание ответчиков, и оплатить накопленные долги по оплате коммунальных услуг. Ответчики квартиру освободили, но отказались погашать долги. За период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчики накопили долги на сумму 130 729,13 руб., которые истец погасила. Указанные расходы для истца являются убытками, которые она просит взыскать.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО4 были поданы встречные исковые требования о взыскании денежных средств за произведенный ремонт в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, не оспаривал факта проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу и периода.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, проходит военную службу по контракту в ФГБУ «Военно-морской клинический госпиталь», извещалась по месту прохождения службы, представила отзыв о несогласии с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело с участием ФИО4, которому выдана доверенность на представление ее интересов.

Представитель третьего лица УК «Зук» в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дел о выдаче судебных приказов №, №, КУСП № №, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 999,96 руб., в том числе задолженность 22 555,92 руб., пени в размере 1 444,04 руб.,, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 460 руб. (судебный приказ №

Согласно представленным сведениям о начислениях по периодам ООО «Заречная управляющая компания», а также платежному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 41779,13 руб., учетом начислений ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начислены пени за указанный период в размере 5198,79 рублей, всего в сумме 46977,92 рублей (л.д. 16-19).

Задолженность по судебному приказу полностью удержана со счета истца, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, в размере 24082,96 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Судебным приказом взыскана задолженность за период Задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность за период, не относимый к спорному, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9200,93 рублей (из расчета, представленного в дело № л.д. 3). Учитывая, что пени по расчету были начислены только в период с ДД.ММ.ГГГГ, они полностью относятся к периоду проживания ответчиков в жилом помещении истца. Таким образом, из оплаченной по судебному приказу суммы следует вычесть задолженность по ДД.ММ.ГГГГ -10448,92 рублей. Убытки истца, оплаченные по судебному приказу, подлежащие взысканию с ответчиков составляют 13634,04 рублей (24082,96-10448,92).

Кроме того, истцом оплачена задолженность в размере 32192,58 рублей, начисленная по лицевому счету за спорный период, что следует из платежных документов (л.д.19,29).

Таким образом, плата в пользу управляющей компании, начисленная за период пользования помещением ответчиками составляет 45826,62 рублей (32192,58+13634,04) в пользу ООО «Заречная управляющая компания», что подтверждается платежным документом, выпиской по счету ПАО Сбербанк об удержании денежных средств по судебному приказу №, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д.19,29).

Из детализированного отчета по балансу договора, заключенному с АО «ПРО ТКО» (обращение с ТКО) следует задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 505,90 руб. (л.д.20).

АО «ПРО ТКО» произвело расчет и выставило квитанцию за период ДД.ММ.ГГГГ, к оплате выставлено задолженность в размере 4 413,19 руб. (л.д. 21).

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 907,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по услугам ТКО в размере 4 413,19 руб., что подтверждается копией чека о произведенной операции (л.д. 30).

По сведениям ПАО «Т Плюс» задолженность по отоплению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 002,46 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 937,69 руб., в том числе пени в размере 10 257,38 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,07 руб., всего 56 876,76 руб. (судебный приказ №).

Согласно детализированного отчету по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 71 169,85 руб. (л.д.23-24).

По сведениям ПАО Сбербанк на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № были произведены удержания в размере 56 876,76 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по услуге теплоснабжение и ГВС в размере 27142,60 руб., что подтверждается копиями чеков о произведенной операции (на сумму 14 000 руб. и на сумму 13 142,6 руб.).

Таким образом, размер убытков истца, возникших в результате оплаты задолженности по услуге теплоснабжение и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 71 169,72 руб.

Истцом представлен скриншот с телефона о передачи информации по показаниям потребления электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ показания составили 

<

данные изъяты> кВтч, ДД.ММ.ГГГГ показания составили 

<

данные изъяты> кВтч (л.д. 33-34).

По состоянию на январь 2021 года сумма задолженности истца перед ПАО «Пермская энергобытовая компания» составляла 6 651,96 руб., что подтверждается копией квитанции (последние показания расчетов 

<

данные изъяты> кВтч) (л.д. 37).

Согласно копии квитанции ПАО «Пермская энергобытовая компания» (последние показания расчетов 

<

данные изъяты>) размер задолженности составляет 13 889,47 руб. (л.д.38).

Истцом произведена оплата за услуги «Электроэнергия» в размере 13 889,47 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2 770,94 руб., что подтверждено копией чека о произведенной операции (л.д. 35,36).

Таким образом, размер задолженности составил 9 923,28 руб. (13 889,47 руб.+2770,94 руб. - 6651,86 руб.).

Отказной материал КУСП № содержит объяснения ответчика ФИО4, который подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживает его бывшая супруга ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО3, договор аренды не заключался, т.к. собственник квартиры проживает в другом городе, арендная плата собственнику не оплачивалась, сумма не оговаривалась, коммунальные услуги оплачивала ФИО3, в настоящее время договорились с собственником квартиры о том, что они освободят квартиру ДД.ММ.ГГГГ и передадут ключи (материал КУСП №).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 11 - 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Ответчики не отрицают того обстоятельства, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>., пользовались жилищно-коммунальными услугами. Более того, при вселении в жилое помещение ими были взяты обязательства об оплате предоставляемых услуг.

Истец в свою очередь не могла потреблять коммунальные услуги, но при этом ею понесены расходы на оплату образовавшейся задолженности в период проживания в жилом помещении ответчиков. 

Факт оплаты подтвержден представленными платежными документами.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ее требования о возмещении данных убытков являются обоснованными.

При рассмотрении дела ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судом был проверен представленный расчет убытков, образовавшихся из фактически оплаченной истцом задолженности ответчиков по коммунальным услугам жилого помещения, принадлежавшего истца (45826,62 руб.+4 413,19 руб.+71 169,72 руб.+9 923,28 руб.), убытки составили 131332,81 рублей. 

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в размере 130729,13 рублей и удовлетворяет требования истца в заявленном размере, они обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами. Убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно, учитывая характер образовавшихся убытков (задолженность по оплате коммунальных услуг), которые они приняли на себя при заключении соглашения по найму помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), учитывая также доказанный истцом факт, что жилым помещение истца пользовались в спорный период только ответчики.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3615,2 рублей, исходя из размера требований, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины носит персональный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки в размере 130729,13 рублей, 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей в равных долях, по 1907,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева