Дело № 2-4345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по выдаче документов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с названными исковыми требованиями, указав, что 11.12.2013 г. между ней и Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор №. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций 10.11.2015 г., ФИО1 нарушала сроки погашения по кредиту, в связи с отказом Банка принимать платежи. Конкурсный управляющий не был назначен, осуществление платежей по кредитному договору прекратилось. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский Банк». 22.05.2016 г. в адрес истца поступило требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Истец возобновила оплату по кредиту, но сумма задолженности значительно возросла. 09.10.2017 г. ФИО1 направила ответчику заявление о предоставлении следующих документов:

-выписки движения денежных средств;

-копии кредитного договора;

-детализации задолженности по кредитному договору.

30.10.2017 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила письмо истцу, в котором содержались следующие сведения относительно задолженности по кредитному договору: 

-сумма основного долга 240 479,03 руб.;

-текущие проценты 3 584,13 руб.;

- просроченный основной долг 224 700,19 руб.;

-просроченные проценты 13 004,38 руб.;

-проценты на просроченный долг 3 348,96 руб.;

-неустойка 540 384,92 руб.

ФИО1, выразив свое несогласие с представленными сведениями, 08.02.2018 г. направила в адрес ответчика заявление о предоставлении выписки движения денежных средств по кредитному договору, с ноября 2015 г. по 13 февраля 2018 г., справки или детализации о наличии задолженности. 

21.02.2018 г. ответчиком было направлено в адрес истца письмо уже с иными сведениями о задолженности, а именно:

сумма основного долга 196 562,27 руб.;

-текущие проценты 5 126,77 руб.;

- просроченный основной долг 224 218,96 руб.;

-просроченные проценты 12 863,04 руб.;

-проценты на просроченный долг 6 369,77 руб.;

-неустойка 663 748,89 руб.

Истец полагает, что поскольку она с момента заключения кредитного договора является потребителем банковской услуги по кредитованию, то имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора, согласно Закону «О защите прав потребителей». 

Просила обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету кредитного договора № от 11.12.2013 г., за период с ноября 2015 года на момент подачи искового заявления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями указав, что истец заключила с АО «АКБ «Русславбанк» кредитный договор № от 11.12.2013 г. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствие с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34%. Как следует из заявления от 03.10.2017 г., заемщик просил конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) предоставить следующие сведения:

- выписку денежных средств по кредитному договору;

- копию кредитного договора;

- справку или детализацию о наличии задолженности по кредитному договору. 

Ответ на указанное заявление был направлен заемщику 30.10.2017 г., к которому приложены все запрашиваемые документы, а также указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 г., а также реквизиты для погашения задолженности с указанием сведений о том, что Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. Заемщик в обоснование нарушения законодательства Банком, якобы имевшем место быть, ссылается на ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа- органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Однако, в соответствии с документами, представленными самим же истцом, справка и все иные запрашиваемые документы были предоставлены ответчиком. Истец не предоставил в суд доказательств того, что он запрашивал у ответчика расширенную выписку по счетам. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствие с Обзором судебной практики Верховного суда РФ N1 от 2017 г.(утв.Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017 г.), согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. В связи с отсутствием доказательств факта нарушения прав потребителя, ответчик полагает, что требование о взыскании морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.При заключении договоров с клиентами Банк руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность, в данном случае, банка предоставить необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильный выбор услуг (работ и т.д.).

11.12.2013 г. между истцом и Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствие с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34%. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельной, открыто конкурсное производство. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский Банк». Как следует из заявления от 03.10.2017 г., заемщик просил конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) предоставить следующие сведения:

- выписку денежных средств по кредитному договору;

- копию кредитного договора;

- справку или детализацию о наличии задолженности по кредитному договору. 

Ответ на указанное заявление был направлен заемщику 30.10.2017 г., к которому приложены все запрашиваемые документы, а также указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 г., реквизиты для погашения задолженности с указанием, что Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г.

К ответу была приложена также запрашиваемая выписка по счету с указанием порядка списания поступивших денежных средств. 

31.01.2018 г.ФИО1 вновь направила в адрес ответчика письмо-обращение о выдаче ей следующих документов:

-выписки движения денежных средств по кредитному договору № от 11.12.2013 г., за период с ноября 2015 г. по сегодняшний день, с указанием полной информации о движении денежных средств, уплаты процентов, основного долго, пеней, штрафов, комиссий и иных оплат;

-справку или детализацию о наличии задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013г.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» 13.02.2018 г. направила ФИО1 письмо с указанием, что по состоянию на 08.02.2018 г. остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 128 889,70 рублей, в том числе: 

-основной долг 196 562,27 руб.,

-текущие проценты 5126,77 руб.,

-просроченный долг 244218,96 руб., 

-просроченные проценты 12863,04 руб.,

-проценты на просроченный долг 6369,77 руб.,

-неустойка 663748,89 руб. 

Дополнительно указали, что с момента отзыва у банка лицензии с 10.11.2015 г. по 31.01.2018 г. от истца поступили следующие платежи в погашение задолженности по кредитному договору: 

-14.06.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-08.07.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-12.08.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-12.09.2016 г. в сумме 21107,00 руб., 

-06.10.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-07.11.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-09.12.2016 г. в сумме 21107,00 руб.,

-10.01.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-13.02.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-17.03.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-14.04.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-15.05.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-20.06.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-06.07.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-14.08.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-14.09.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-27.10.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-17.11.2017 г. в сумме 21107,00 руб.,

-28.12.2017 г. в сумме 21107,00 руб.

По мнению суда, необходимая запрашиваемая информация была предоставлена истцу в полном объеме.

В материалах дела имеется выписка по счету по состоянию на 22.05.2018 г., представленная ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте необходимо идентифицировать лицо, обратившееся за информацией о движении денежных средств по счету, которая отнесена к банковской тайне.

Между тем, адресованное ответчику заявление не позволяло провести идентификацию клиента.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы. 

Доказательства того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить расширенную выписку по лицевому счету кредитного договора № от 11.12.2013 г.

Все вышеизложенное не дает суду оснований для удовлетворения требований истца. 

Поскольку суд не усмотрел нарушения прав истицы, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко