УИД 78RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице ФИО4 о лишении права на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, признании недостойным наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению ФИО3 в лице ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.119-118, 56-58, т.2 л.д.2-5), окончательно просила:

лишить ответчика ФИО3 права на получение денежных сумм в связи с гибелью военнослужащего - ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины:

- на получение страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- на получение единовременной выплаты в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с п. 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате участникам специальной военной операции, получившим увечье (ранение, контузию, травму) в ходе специальной военной операции, а также членам семей участников специальной военной операции, погибших умерших) вследствие выполнения задач в ходе специальной военной операции»;

- на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

- на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 1 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты родителю (отчиму, мачехе) погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) ветеранов боевых действий».

- права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», в том числе права на пенсионное обеспечение и оформление досрочной страховой пенсии по старости, льготы по налогам и внесению платы за жилое помещение, получение удостоверения члена семьи участника боевых действий в связи с гибелью военнослужащего;

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 1 000 000 руб. полученную страховую выплату;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 061,68 руб., а после ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства;

- признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В браке родился сын ФИО1 10.03.1992г.р. ФИО1 проходил военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Целью социальных выплат поддержки семьям военнослужащих погибших при исполнении обязанностей военной службы, компенсировать родителям надлежащее воспитание, содержание, достойного защитника отечества. ФИО3 в воспитании и содержании сына участие не принимал, не заботился о его здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии. Алименты не выплачивал. Жизнью сына не интересовался, материальной помощи по организации похорон не принимал, расходы не понес. С учётом изложенного полагала, что ответчик подлежит лишению права на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, и признанию недостойным наследником.

Позднее, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником (т.1 л.д.218-220).

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что ФИО3 состоял в зарегистрированном в браке с ФИО2 до 01.12.1993г., являлся отцом ФИО1 10.03.1992г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. О нотариуса стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со счета наследодателя 3171798 руб., что привело к нарушению прав истца на получение наследства. 

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, направила представителя адвоката ФИО18, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исках, письменных возражениях (т.2 л.д.65-67, 204-208). Полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Указал, что до совершеннолетия ФИО1 его биологический отец ФИО3 участия в содержании и воспитании ребенка не принимал. Разовая встреча в 2008г., когда ФИО1 достиг возраста 16 лет, не может служить фактом, подтверждавшим воспитание и содержание сына. Из материалов дела видно, что задолженность по уплате алиментов у ФИО3 была. Свидетели со стороны истца подтвердили, что фактичекски погибшего военнослужащего вырастил и содержал ФИО8, которого все знали как единственного отца ФИО1 Свидетель стороны ответчика, супруга ФИО3 - ФИО9 не смотря на подтверждение доводов стороны, указала на то, что ФИО1 никогда не знала, не видела, что опровергает факт того, что истец по встречному иску поддерживал отношения с сыном.

Ответчик, его законный представитель ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще, направил представителя адвоката ФИО21, действующего на основании доверенности, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.2 л.д.114-119). 

Полагал, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Указал, что ФИО3 является инвалидом, признан решениям суда недееспособным. Поэтому по состоянию здоровья не мог обратиться за снижением размера алиментов. Исходя из того, что размер задолженности не превышал 4 месяцев, поэтому доказательств не содержания ФИО1 истцом не представлено. Не подтверждается материалами дела розыск ФИО3 как должника, соответственно злостности в уклонении в содержании и воспитании ребенка. Кроме того, ФИО3 было известно о личной жизни сына ФИО1, в том числе о наличии множества кредитных обязательств, что свидетельствовало о продолжающихся взаимоотношениях отца и сына. ФИО2 скрыла, что ФИО1 находился в госпитале, сообщила о его смерти, только когда было необходимо оформить выплаты. При этом скрыла, что сняла денежные средства, полученные ФИО1 после ранения. Учитывая, что истец нарушила права ФИО3 на получение наследственного имущества после смерти сына ФИО1

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще. Ранее представил отзыв (т.1 л.д.59-61).

Представитель третьего лица Комитета по социальной защите населения 

<

адрес> в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще, направил отзыв (т.1 л.д.101-104). 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще, направил отзыв (т.1 л.д.197-201). 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://fr№.spb.sudrf.ru.

Выслушав доводы представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для взыскания выплат полученных ФИО3 не имеется, поскольку выплаты подлежат зачету в бюджет, полагавшего, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, соответственно в виде страховой суммы в размере 3 131 729,56 руб. (2023 год), единовременного пособия в размере 4 697 594 руб. (2023 год), единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» установлены социальные выплаты членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в числе которых единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являлись родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 01.12.1993г.

ФИО1 проходил военную службу по контракту, при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» (л.д.17).

В связи с гибелью ФИО1 его отцу ФИО3 были произведены денежные выплаты, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами, в размере 1/2 части от соответствующих сумм выплат.

По мнению ФИО2, ФИО3 (отец погибшего военнослужащего ФИО1) должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами выплат, поскольку с 1993 года при жизни сына ФИО1 ответчик участия в его воспитании не принимал, не интересовался здоровьем сына и успеваемостью в школе, не участвовал в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, до момента гибели с сыном не встречался, не принимал участия в похоронах сына. Также полагала, что ФИО3 в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества погибшего ФИО1, в связи со злостным уклонением, от выполнения лежавших на нем как родителе, в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно сведениям войсковой части № Министерства обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причина смерти: повреждения вызванные другими видами взрывов или осколками, в результате военной операции (л.д.18-20).

Согласно отзыву Комитета по социальной защите населения 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 выплачена единовременная денежная выплата в связи со смертью военнослужащего по ? доли каждому по 1000000 руб. (т.1 л.д.101-104).

ФИО2 состояла в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-152).

В материалы дела представлено личное дело ученика средней школы № 

<

адрес> от 01.09.1998г. (т.1 л.д.134-135), характеристика учащегося (т.1 л.д.209), из которых следует, что родителями ФИО1 указаны: ФИО2 (мать) ФИО8 отец.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> народного суда, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка в пользу ФИО10 (т.1 л.д.136).

Согласно ответу ГУ ФССП по Санкт-

<

адрес> от 30.01.2006г, исполнительный документ в отдел судебных приставов не поступал, с ДД.ММ.ГГГГ, после направления по месту работы должника в ООО «НЭКСТ», долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10800 руб., для удержания по 50% до полного погашения долга, а затем по 25% до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.69).

В материалы истцом представлены детские фотографии ФИО1, на которых тот изображен вместе с ФИО2 и ФИО8 (т.2 л.д.1141-147).

Из квитанций, договора благоустройства места захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 потратила 350000 руб. на захоронение умершего ФИО1 (т.1 л.д.148-150,210-214).

Из книги учета посетителей Военно-медицинской академии 49 военного городка, следует, что больного ФИО1 посещали родственники: мать ФИО2, приёмный отец ФИО8, дядя ФИО11 (т.1 л.д.164-170).

Согласно справке нотариуса ФИО12, в производстве находится наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО1 являются мать ФИО2, отец ФИО3, по ? доли каждый, в наследственном имуществе: квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в банках (т.1 л.д.174, т.2л.д.43-61).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что воспитывал ФИО1 как своего сына с рождения, поскольку ФИО3 ребёнок не знал, называл его, ФИО8, своим отцом. В детских и школьных учреждениях ФИО1 был записан под его фамилией ФИО22. ФИО3 попыток к общению с сыном не предпринимал, материальную поддержку не оказывал, алиментов не выплачивал.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснили, что знали ФИО1 с детства, знали, что его отцом является ФИО8 После смерти ФИО1, на похоронах узнали, что биологическим отцом являлся ФИО3, которого ранее никогда не видели. ФИО1 никогда о ФИО3 никому не рассказывал.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснили, что знали ФИО3, который ранее работал в компании ООО «НЕКСТ», в которой на исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание сына ФИО1. Свидетель №2 указал, что знал со слов ФИО3 о том, что ФИО2 тот не доверял, деньги на содержание ребенка не передавал, опасаясь необоснованных трат со стороны матери, поэтому привозил продукты и вещи, общался с ребенком по возможности. Один раз видел ФИО1 с ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что состоит в браке с ФИО3 с 1997 года, в браке родилось четверо детей. Со слов супруга знает, что по выходным ФИО3 навещал своего сына ФИО1, производил алиментные выплаты. Фамилию сына ФИО2 изменила с согласия ФИО3 Лично ФИО1 никогда не видела, фотографий совместных ФИО3 с ним не видела. 

Согласно данным МИФНС № по Санкт-Петербургу, сведения о доходах ФИО3 за период с 1993 по 2002 годы, с 2004- 2010 годы, отсутствуют. Согласно данным справки 2НДФЛ за 2003г. доход ФИО3 составил 6426, удержание 4800 руб. (т.2 л.д.36-42).

Из ответа на запрос суда, войсковой части № Министерства обороны РФ, направлены материалы личного дела ефрейтора ФИО1, в том числе автобиография, из которых следует, что в автобиографии ФИО1, в том числе в анкете от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что его отцом является ФИО8 (т.2 л.д.161-179).

ФИО2 представлен протокол осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.188-203), подтверждающих, что между ФИО8 и ФИО1 велась переписка на странице приложения телеграмм, где стороны общались как отец с сыном. 

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ВМО МО «Георгиевский» (т.1 л.д.22-223, т.2 л.д.208-122) ФИО3 признан недееспособным, законным представителем назначен его сын ФИО4 Из решения суда следует, что патологические изменения у ФИО3 наблюдались с 2018 года.

Из договора оказания социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 проживает в специализированном пансионате «Сосново» 

<

адрес> (т.2 л.д.128-129).

В обоснование возражений стороной ответчика по первоначальному иску, представлены сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1, согласно которых последний является должником по кредитным обязательствам за период 2022-2023 годы (т.2 л.д.132-141).

Протокол осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.142-147), подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на странице приложения телеграмм к ФИО4 и сообщила о смерти ФИО1, о порядке получения социальных выплат. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно положениям части 31.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ (здесь и далее нормы данного закона приведены в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей, военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения «контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и не полнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим, материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (далее также - Федеральный закон «О ветеранах»).

Подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся, в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами, установлено, что ФИО3 приходящийся биологическим отцом ФИО1 (10.03.1992г.р.), расторг брак с матерью (ФИО2) военнослужащего 01.12.1993г., переехав на постоянное место жительства в город 

<

адрес> Альпийский, как указано свидетелем ФИО9

С 1993 года с несовершеннолетним ФИО1 постоянно проживал ФИО8, который состоял в браке с ФИО2 (мать военнослужащего), которого ребёнок называл своим отцом.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, документов, предоставленных средней школой в которой учился ФИО1, следует, что до совершеннолетия ФИО1, то не знал, что ФИО8 не являлся биологическим отцом. Во всех данных школах военнослужащий был указан под фамилией ФИО22. ФИО8 охарактеризован как отец ребенка, который осуществлял заботу, воспитание, развитее сына ФИО1

Из материалов личного дела военнослужащего, направленного войсковой части № Министерства обороны РФ, ФИО1 буду совершеннолетним, при заполнении документов (анкеты, автобиографии), указывал, что его отцом являлся ФИО8

Доводы стороны ФИО3 о подложности автобиографии суд не приминает во внимание, поскольку данные получены по запросу суда от командира воинской части 02561 Министерства обороны РФ, основании полагать данный документ подложным не имеется.

ФИО2 обращала внимание на то, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не содержал сына, алиментных платежей не производил, что также подтверждали свидетели со стороны истца, а также подтверждается ответом судебных приставов, из которого следует, что в связи с неисполнением решения суда о взыскании алиментов, было возбуждено исполнительное производство. В связи с наличием задолженности по их уплате, исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы должника ООО «НЕКСТ», что не оспаривалось свидетелем Свидетель №1, являвшегося ранее директором ООО «НЕКСТ».

При этом суд учитывает, что согласно данным МИФНС № Санкт-Петербурга, удержания алиментов производились только в 2003г., иных данных о месте работы и полученных доходах за период с 1993-2010г. налоговый орган не располагает.

Иных доказательств, подтверждающих доходы ФИО3 в спорный период до совершеннолетия ФИО1, из которых производились отчисления в счет уплаты алиментов, стороной первоначального ответчика не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, близкого друга ФИО3, об общении сына и отца знал только со слов ФИО3, а также знал, что ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов ФИО2 не платил, привозил продукты и вещи для ребенка. 

Вместе с тем доказательств того, что ФИО3 поддерживал сына материально, принимал участие в воспитании, выплачивал алименты на его содержание, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО3 поддерживал родственные связи с сыном ФИО1, своего подтверждения не нашли. 

Так из показаний свидетеля ФИО9, супруги ответчика, у которых в браке с ФИО3 родилось четверо детей, следует, что семья ФИО3 никогда не видела ФИО1, ни ребёнком, ни взрослым человеком. 

Показания свидетеля о том, что супруг помогал содержать ребенка, общался с ним, материалами не подтверждены, и не могут быть прияты судом, поскольку свидетель, являясь супругой ответчика, заинтересована в получении последним социальных выплат, получение которых оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая исследованные судом доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО3 непосредственное участие в воспитании сына – ФИО1 не принимал, не проявлял должной заботы о своем ребенке, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка, процессом его обучения и успеваемостью, помощи в учебе не оказывал, доказательств обратного не представлено.

ФИО3, проживая отдельно от своего сына, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Фактически ребёнка вырастил ФИО8, который воспитывал, содержал ФИО1, и которого тот считал своим отцом, указывая его в качестве родителя в анкете военнослужащего.

Доводы стороны ответчика, по первоначальному иску, о том, что ФИО3 заботился о ребёнке, поддерживал семейные связи, знал о его трудностях, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе данными, указываемыми самим военнослужащим ФИО1, который не указывал ФИО3 в официальных документах как своего отца.

Доводы стороны ФИО3 о том, что в силу здоровья, тот не мог оказать должной поддержки сыну, судом не принимается, поскольку из решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что только с 2018г. у ФИО3 начались ухудшения в состоянии здоровья, на тот момент ФИО1 уже достиг совершеннолетия, и в содержании и воспитании отца не нуждался.

Соответственно учитывая положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обязанности родителя по воспитанию и содержанию сына ФИО1, которые должны выражаться в заботе о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, о его обучении и материальном благополучии, в период его несовершеннолетия, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что ФИО3 было известно о трудностях ФИО1, когда тот достиг совершеннолетия, не могут быть приняты судом, поскольку при разрешении таковых споров, принимается во внимание участие родителя в период несовершеннолетия ребёнка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право на получение федеральных и региональных выплат (наряду с иными мерами социальной поддержки), входящих в единую систему мер социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, нельзя признать соответствующими содержанию и смыслу правового регулирования отношений по предоставлению указанных мер социальной поддержки родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и предназначению этих мер социальной поддержки - возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Разрешая требования ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию (при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела, факта уклонения ФИО3 от содержания своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в том числе уклонения от воспитания, обучения, достойного материального обеспечения, тогда как таковая обязанность возложена в силу закона на родителей, поэтому приходит к выводу, что данные обстоятельства должны быть учтены при определении недостойности отца по отношении к сыну наследодателю, и полагает, что в данной части исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ФИО3 о том, что злостность уклонения ответчика от уплаты алиментов материалами не доказана, поэтому ответчик не может быть признан недостойным наследником, суд находит противоречащими разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, такое решение суда не требуется.

Вместе с тем суд находит требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., полученной как страховой выплаты в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родителями погибшего военнослужащего (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ), в свою пользу, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму выплаты, не подлежащими удовлетворению. 

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

При этом процедура, порядок и размер таковой выплат регламентирована для каждого члена семьи погибшего военнослужащего, поэтому при установлении в судебном порядке факта отсутствия у получателя права на данную выплату, то истребование неосновательного обогащения возникает на стороне государственного органа, произведшего данную выплату.

Разрешая требование по встречному иску о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО1, где истцом указано на основание недостойности исходя из снятия денежных средств со счета наследодателя до возбуждения наследственного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, препятствующие наследованию ФИО2 наследства после смерти ФИО1 в силу положений статьи 1117 ГК РФ, доказательств обратного стороной не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично№

Признать ФИО19 (№) утратившим право на получение федеральных и региональных выплат (наряду с иными мерами социальной поддержки), входящих в единую систему мер социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в связи с гибелью военнослужащего - ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Признать ФИО3 (№) недостойным наследником отстранив его от наследования имущества, после смерти ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года