Дело № 2-2529/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Петченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ФИО1, ФИО3, ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 704 251 рубль 11 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиками принятых обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки. 

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено части исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО3 в связи со смертью заемщика. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – наследника после смерти ФИО3

Уточнив требования, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 просил расторгнуть заключенный с ФИО1, ФИО3, ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО9 в солидарном порядке задолженность по договору в размере 704 251 рубль 11 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнаты 

<

адрес>

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, расчет задолженности не оспаривал. 

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика несовешеннолетнего ФИО11 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк России» (ОАО), ФИО1 ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 098 рублей 00 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком (л.д. 5-10). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями договора займодавцем перечислены на расчетный счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Наследственное имущество после смерти ФИО3 в виде жилого помещения - 

<

адрес> принял ее несовершеннолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66).

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО13 выступает его отец ФИО4 (л.д. 61). 

Таким образом, правопреемником заемщика ФИО3 – несовершеннолетним ФИО6, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4, созаемщиками ФИО1 и ФИО2 допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 707 251 рубль 11 копеек, из которых: 639 130 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 60 202 рубля 36 копеек – просроченные проценты за кредит, 4 917 рублей 90 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты (л.д. 22, 23-29).

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18, 19), однако требования банка в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны созаемщиками допущены указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора, повлекшие образование задолженности по нему, то требования истца о расторжении заключенного ранее с ответчиками кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 704 251 рубль 11 копеек. 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый с помощью заемных средств объект недвижимости - комнаты № 1 и № 2, площадью 33,9 кв.м. в квартире № 6 общей площадью 172,8 кв.м. дома 18А по просп. Строителей в г. Смоленске. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитным договорам превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, для удовлетворения требований банка следует обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий заключенного между сторонами договора ипотеки, а также данных экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175) следует установить начальную продажную цену для объекта недвижимости - комнаты 

<

адрес> в размере 796 448 рублей 80 копеек (80 % от рыночной стоимости, равной 995 561 рубль 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 22 242 рубля 51 копейка в долевом порядке по 7 414 рублей 17 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АК «Сбербанк России» (ОАО) ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 с несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Смоленска, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704 251 рубль 11 копеек, из которых: 639 130 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 60 202 рубля 36 копеек – просроченные проценты за кредит, 4 917 рублей 90 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, и в возврат госпошлины в долевом порядке по 7 414 рублей 17 копеек с каждого.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде комнаты 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость на торгах в размере 995 561 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова