Уголовное дело № 10-10/2018г. мировой судья Журавкова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 16 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П., 

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в гор.Норильске ФИО1, 

защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № 1740 и ордер №3- 0459 от 16.02.2018 г., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. 

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-10/2018г.(№11708040057140752) в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, получившего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего: малолетнюю дочь, 01.10.2016года рождения, и малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с апелляционной жалобой осуждённого ФИО2 и апелляционным представлением 1-го заместителя прокурора г.Норильска на приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе гор.Норильска Красноярского края от 25.12.2017г., которым ФИО2 осуждён по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждён мировым судьёй за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2, согласно приговору мирового судьи, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 08 ноября 2016 года обязан выплачивать алименты в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на содержание ребёнка, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б., начиная с 03 ноября 2016 года ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

В период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года он, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь трудоспособным и не страдая какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении его исполнительного производства о взыскании алиментов, уплату алиментов не производил, задолженность по алиментам не погашал, отсрочки, рассрочки в выплате алиментов не имел, соглашения с Б. об условиях исполнения обязательств не заключал. 

Осознавая преступный характер своих действий, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 11 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 22.04.2017года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое он отбыл 30.05.2017 года, он вновь никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств не предпринял, материальной помощи ребенку не оказывал, уплату алиментов не производил, задолженность по алиментам не погашал, чем совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 37 847 рублей 25 копеек.

Мировым судьёй судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края приговором от 25.12.2017 года ФИО3 за данное преступление осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д.174-177).

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, 1-ый заместитель прокурора г.Норильска принёс на него апелляционное представление, в котором просит его изменить на основании пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у подсудимого малолетнего ребенка, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, снизить назначенное наказание.

Осуждённый ФИО3 также не согласился с приговором мирового судьи, принёс на него апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является несправедливым, мировым судьей не были учтены и те обстоятельства, что он имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, которым также по мере своих возможностей должен был оказывать материальную помощь. Просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 просит отказать, т.к. тот обжалует фактические обстоятельства совершенного преступления, хотя дело было рассмотрено по ходатайству ФИО2 в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Осуждённый ФИО2 и его защитник- адвокат Хлыстиков К.Г. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Б. в судебном заседании при обсуждении доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражала против снижения осуждённому наказания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам. 

Уголовное дело мировым судьей на законных основаниях рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановила обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ на законных основаниях признано полное признание им своей вины.

Кроме того, мировой судья указала во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора на наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка – К..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наказание фактически назначено с учётом и данного обстоятельства. 

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на наличие у ФИО2 также малолетнего ребенка- дочери, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108), в отношении которой преступление им не совершено.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части, т.к. наличие у виновного ФИО2 малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающие наказание обстоятельства мировым судьей не установлены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания и доводом апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку мировым судьёй назначено ФИО2 справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, руководствуясь и требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам представления и апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Кроме того, отвергая по указанным основаниям довод апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению доводы осуждённого ФИО2 об оспаривании фактических обстоятельств преступления, поскольку приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке, осужденный в силу ст.317 УПК РФ не может обжаловать в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить частично апелляционное представление 1-го заместителя прокурора г.Норильска, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи. 

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2

уточнить вводную часть приговора указанием на наличие у виновного также малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление 1-го заместителя прокурора города Норильска без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П.Буяновский