Дело № 22-970 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В., 

осужденной ФИО4, 

адвоката Антипова Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установлены ограничения: не уходить из дома по адресу: 

<

данные изъяты> с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО4 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., объяснения осужденной ФИО4 и адвоката Антипова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО4 осуждена за то, что, 8 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, двигаясь по 23 км автодороги «Щекино-Одоев-Арсеньево», расположенному на территории Щекинского района Тульской области, от г.Щекино Тульской области в направлении с.Крапивна Щекинского района Тульской области, в условиях пасмурной погоды по мокрому дорожному полотну, допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобилем, допустив его занос сначала на встречную полосу движения, а затем выезд на правую по ходу ее движения обочину с последующим заездом в правый кювет и опрокидыванием автомобиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что работает 

<

данные изъяты> проходит обучение в Тульском государственном университете, являясь студентом 

<

данные изъяты>, а поскольку данное учебное заведение находится за пределами муниципального образования Щекинский район, за пределы которого ей запрещен выезд, то она не сможет продолжить обучение.

Просит приговор изменить, исключив из приговора указание на запрет выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район Тульской области. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васюкова Л.В. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное ФИО4 наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденной обвинительный приговор.

Действия ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая имеет гражданство РФ и постоянное место жительства, ранее не судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанная, работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, посещение потерпевшего в период его нахождения на стационарном лечении.

Суд также учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание ФИО4 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Все данные о личности осужденной, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 76.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено правильно.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым. 

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для изменения приговора и исключения из него указания на запрет выезжать за пределы территории муниципального образования Щекинский район Тульской области, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.4 ст.50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных обстоятельств, в том числе для прохождения осужденным обучения за установленными судом пределами территории.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобе не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года в отношении осужденной ФИО4. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий