Дело № 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п. Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И., 

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Криваль А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клевно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен о наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 признан вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия. Управлявший автомомбилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 управлял в момент совершения инкриминируемого преступления автомобилем, а не другим механическим транспортным средством, государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии со ст. 246 УПК предложил квалифицировать действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в том числе, с учетом его переквалификации, в содеянном раскаивается. Ходатайствовал о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом предложенной квалификации, не ухудшает положение подсудимого и не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что в совокупности с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до внесения Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ изменений в статью 264.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение ПДД РФ. 

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее алкоголем, отмечается поступление жалоб на поведение в быту. Администрацией поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает за счет случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсуимого, наличия непогашенных судимостей, суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, наличия непогашенных судимостей по ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательных работ в максимальном размере с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено. 

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, в том числе, лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его признательной позиции и раскаяния в содеянном, его социального и имущественного положения, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия на осужденного. 

Приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

К назначенному наказанию полежит частичному присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ максимального срока. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 1 620 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 1 620 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии дознания в сумме 13 320 рублей, всего в сумме 14 940 рублей отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14 940 рублей, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии дознания, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> – считать переданным законному владельцу ФИО1;

- чек алкотестера, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние опьянения – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов