Дело № 2-2120/21

УИД:26RS0029-01-2021-004103-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием: 

представителя истца - администрации города Пятигорска - ФИО1, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Пятигорска обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, общей площадью - 68 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110401:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под торговым павильоном.

Срок аренды устанавливается в соответствии с п. 2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведено изменение кадастрового номера земельного участка с 26:33:110401:21 на 26:33:110401:42. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 26-26-28/021/2014-853.

В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления. 

В ходе проверки специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован. В результате чего, земельный участок фактически занят.

Администрация г. Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона).

Обязать ФИО2 возвратить в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем подписания акта возврата земельного участка.

Указать, что решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности по освобождению и возврату земельного участка, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска денежной суммы в размере 50.000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона), а также об обязании возвратить земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем подписания акта возврата земельного участка. 

В судебном заседании представителя истца - администрации города Пятигорска - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту ее жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, ответчиком ФИО2 получено под роспись. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. 

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. 

Согласно ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», как арендодателем, с одной стороны и ФИО2, как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 71/10. 

В соответствии с указанным договором, арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, общей площадью - 68 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110401:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под торговым павильоном.

Срок аренды устанавливается в соответствии с п. 2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведено изменение кадастрового номера земельного участка с 26:33:110401:21 на 26:33:110401:42. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 26-26-28/021/2014-853. 

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Предусмотренные п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов носят исчерпывающий характер и не могут быть распространены на данные арендные отношения по причине отсутствия основания для предоставления земельного участка без торгов, указанные в п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления. 

До настоящего времени ответчиком требования по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, не исполнены.

В ходе проверки специалистами муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, на земельном участке находится металлический гараж. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). 

Истцом представлены суду надлежащие доказательства тому, что ответчик на незаконном основании, вопреки воли собственника владеет и пользуется. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика освободить земельный участок и возвращения земельного участка путем подписания акта возврата земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в указанной части подлежат удовлетворению следовательно, регистрационная запись договора аренды земельного участка, подлежит прекращению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50.000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда по истечение 3 месяцев со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 50.000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 25.000 рублей в месяц. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, возвратить земельный участок путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона).

Обязать ФИО2 возвратить в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем подписания акта возврата земельного участка.

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности по освобождению и возврату земельного участка, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе пересечения 

<

адрес> возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска денежной суммы в размере 25.000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона), а также об обязании возвратить земельный участок, с кадастровым номером 26:33:110401:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под торговым павильоном, путем подписания акта возврата земельного участка. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили