Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

прокурора Карпова А.Г.,

представителя органа опеки и попечительства Гуменной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, представляющих также интересы несовершеннолетнего ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОМВД России по г. Феодосии,

у с т а н о в и л:

ФИО5, уточнив исковые требования (л.д. 77), обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании жилым домов, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выселения ФИО1, ФИО6 и их несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований, ФИО5 ссылается на то, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1, его жена ФИО11 и их несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в указанном жилом помещении без каких-либо оснований.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по 

<

адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10. 

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, которая также на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет интересы третьего лица ФИО10, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ответчики без каких-либо правых оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>. Истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данное домовладение. ФИО8 принадлежит 1/6 доля и ФИО9 принадлежит по 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное домовладение. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у них нет общего хозяйства, совместного бюджета, общих предметов быта. Между собственниками жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями по адресу: 

<

адрес> и ответчиками не заключались соглашения о возможности пользования указанным домовладением. Собственники указанного домовладения не желают, чтобы ответчики проживали в данном жилом помещении, в связи с чем между ними возникают конфликты, и собственники жилого помещения вынуждены обращаться в правоохранительные органы. Несмотря на неоднократные требования со стороны собственников домовладения 

<

адрес> о выселении, ответчики не желают в добровольном порядке выселиться из указанного домовладения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что его несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом и страдает заболеванием, которое препятствует его присутствию в судебном заседании, в связи с чем, ребенок не будет принимать участие в судебном заседании. Исковые требования ответчик не признал и пояснил, что у него с женой ФИО6 и сыном ФИО7 имелись основания для вселения в жилой 

<

адрес>, поскольку в 2014 году исполкомом Приморского поселкового совета указанный жилой дом был передан ему на ответственное хранение. Так, в 2014 году он занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции Приморского отделения полиции и обслуживал данную территорию. На основании его рапорта начальнику ОМВД по 

<

адрес>, последним на имя Приморского поселкового головы было направлено ходатайство о возможности передачи ФИО1 на ответственное хранение жилого 

<

адрес> поселковый голова в своем ответе сообщил, что не возражает против передачи вышеуказанного дома на ответственное хранение ФИО1. С 1983 г. по 2014 г. в указанном доме никто не проживал и за это время дом пришел в состояние не пригодное к проживанию, в нем периодически собирались лица без определенного места жительства. После передачи ему данного жилого дома на ответственное хранение, он отремонтировал его. Вселившись в указанный дом вместе со своей семьей, он надеялся, что со временем у него возникнет право на данный дом на основании приобретательной давности. В настоящее время вместе он с семьей зарегистрированы по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, однако фактически по данному адресу они не проживают, поскольку данная квартира является служебной. Иного жилого помещения не имеют. В рамках иного гражданского дела, а именно № оспаривает право собственности ФИО12 на домовладение № по 

<

адрес> в пгт. Приморский, 

<

адрес>. Отказывается вместе со своей семьей выселяться из жилого помещения по адресу: РК, 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является единоличном собственником домовладения 

<

адрес>. Так, истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, в связи с чем истец не имеет права требовать выселения ФИО1 и его семьи из всего домовладения. Наследник одного из сособственников указанного домовладения еще не оформила свих наследственных прав. Сын ФИО1 и ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом. У ответчиков нет иного жилья.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие т.к. ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком инвалидом и ему требуется ее постоянное присутствие. 

Представитель третьего лица – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО9, также являющаяся сособственником жилого помещения по адресу: РК, 

<

адрес>, возражает против проживания в нем ответчиков, согласия на их вселения не давала, договоров на право пользования данным жилым помещением не заключала, направляла ответчикам требования о выселении, которое они отказываются выполнять в добровольном порядке.

Третьи лица ФИО8, ОМВД 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о выселении несовершеннолетнего ФИО7 ММ.ГГГГ года рождения, вместе с его родителями оставила на усмотрения суда с учетом обстоятельств, которые будут установлены судом, и имеющихся оснований для такого выселения. 

Присутствующий в судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики без надлежащим правовых оснований вселились и проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и препятствуют истицу, как собственнику 1/6 доли данного жилого помещения реализовывать свои права в отношении него. В связи с изложенным, а также с учетом того, что ответчики зарегистрированы по адресу: РК, 

<

адрес> что указывает о наличии у них права пользования иным жилым помещением, они подлежит выселению из жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. 

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 высказался против опроса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по тем основаниям, что состояние здоровья ребенка препятствует его присутствию в судебном заседании и даче каких-либо пояснений, мнение ребенка судом не выяснялось.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, 2/121/1768/2012, получив заключения органа опеки и попечительства и прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 22, 23). 

Право собственности на 1/3 долю указанного домовладения зарегистрировано за ФИО9, на 1/6 долю – за ФИО8 (л.д. 22,23).

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчики в 2014 года вселились в домовладение 

<

адрес>. 

В настоящее время ответчики продолжают проживать по указанному адресу, что подтверждается пояснениями стороны истца, ответчика ФИО1, обстоятельствами, установленными в ходе проверок, проведенных ОМВД России по 

<

адрес>. 

Ответчики зарегистрированы по адресу: РК, 

<

адрес>, что указывает о наличии у них права пользования иным жилым помещением (л.д. 134). 

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения будь-каких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является признание того, что у третьих лиц не возникло право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца или иных собственников домовладения 

<

адрес>, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на данное домовладение, не ведут с ними общего хозяйства, у них нет совместного бюджета, общих предметов быта. 

Истец и иные собственники домовладения 

<

адрес>, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на данное домовладение, не давали согласия на вселение ответчиков в данное жилое помещение.

Между истцом, иными собственниками домовладения 

<

адрес>, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на данное домовладение, и ответчиками не заключались соглашения о возможности пользования указанным жилым помещением. 

Возникновение права пользования жилым помещением для лица, не являющегося членом семьи собственника, обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из имеющихся материалов дела, такие обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Доводы ответчика ФИО1 о том, что основанием для вселения его и его семьи в домовладение 

<

адрес> является письменное согласие на это Приморского поселкового головы, данного в апреле в ДД.ММ.ГГГГ года являются безосновательными и опровергаются материалами дела, согласно которым Приморским поселковым советом и его исполнительным комитетом не принимались решения о передаче ФИО1 на ответственное хранение домовладения по адресу: 

<

адрес> подтверждается сообщением МКУ «Приморская поселковая администрация администрации 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 131).

В письме Приморского поселкового головы от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик ФИО1 ссылается как на основание передачи ему на ответственное хранение домовладения № по ул. 1 мая в пгт. Приморский, 

<

адрес>, указывается, что в компетенцию Приморского поселкового совета и его исполнительного комитета не входит распоряжение имуществом, не входящим в муниципальную (коммунальную) собственность (л.д. 46).

Согласно материалам дела, решением 34 сессии 6 созыва Приморского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт принадлежности домовладения по адресу: 

<

адрес> за ФИО12, ФИО12, ФИО13 (л.д. 71).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя и справки нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, выданной в мае 2018 г., после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подала ФИО10, являющаяся наследником первой очереди по закону (л.д. 154).

ФИО10 привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица и ее представитель в судебном заседании пояснила, что ответчики без каких-либо правых оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у них нет общего хозяйства, совместного бюджета, общих предметов быта. Между собственниками жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями по адресу: 

<

адрес> и ответчиками не заключались соглашения о возможности пользования указанным домовладением. Собственники указанного домовладения не желают, чтобы ответчики проживали в данном жилом помещении.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на каком-либо основании передавалось ФИО1 и членам его семьи.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права на вселение и проживание в жилом помещении на основании предоставления такого жилого помещения на ответственное хранение. 

Истец и третье лицо ФИО9 не желают, чтобы ответчики проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем между ними возникают конфликты, и указанные собственники данного домовладения вынуждены обращаться в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85, 105-107).

Истцом и третьим лицом ФИО9 к ответчикам направлялись требования о выселении.

Ответчики не желают в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчики самовольно, без достаточных правовых оснований, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого является истец и иные лица, которые не давали согласие на вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении.

Занятие ответчиками указанного домовладения ущемляет права истца как собственника 1/6 доли данного жилого дома, который лишен возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению и распоряжению данным недвижимым имуществом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не уполномочен требовать выселения из всего жилого помещения по тем основаниям, что истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, являются безосновательными, поскольку такое право предоставлено собственнику жилого помещения вне зависимости от того, является ли он собственником целого жилого помещения или ему принадлежит доля в праве обще долевой собственности на данное жилое помещение. Кроме того, иные собственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес> указывали на отсутствие соглашений между ними и ответчиками на вселение в указанное жилое помещение и проживание в нем, были согласны с выселением ответчиков из данного жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуном.

Таким образом, установив отсутствие оснований для проживания в жилом помещении по адресу: РК

<

адрес> ответчиков ФИО15 и ФИО6, суд определяет отсутствие оснований для проживания в указанном помещении несовершеннолетнего сына ответчиков – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для устранения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РК, 

<

адрес>, путем выселения ответчиков из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей с каждого соответственно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Устранить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ФИО1, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: