РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

ответчика ФИО3,

в отсутствие:

истца ФИО4,

представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2019

по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО5, она приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ********* (далее – спорные объекты) за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала. Стоимость имущества составила 1 700 000 рублей, из которых 1 265 000 рублей она передала ответчику до подписания договора и 435 000 рублей были перечислены Управлением ПФР г. Усть-Илимска на счет продавца ФИО1 Исполнение обязательств по договору обеспечивалось обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО1, который умер **.**.****, в связи с чем невозможно добровольное снятие обременения на спорные объекты. Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: *********.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Согласно письменному отзыву от 09.12.2019 ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что она вместе с супругом ФИО1 являлись собственниками спорных объектов, приобретенных ими в браке. Истец ФИО4 нуждалась в денежных средствах, в связи с чем ею были предприняты действия по обналичиванию средств материнского капитала путем заключения с ФИО1 договора купли-продажи спорных объектов без фактической передачи ей недвижимого имущества и уплаты денежных средств по договору продавцу. При этом ФИО4 обязалась после получения денежных средств материнского капитала переоформить обратно спорные объекты на ФИО1 Ответчик на указанных условиях оформила нотариальное согласие на продажу ФИО1 спорных объектов истцу, при этом полагала, что договор купли-продажи будет заключен только в отношении одной комнаты в спорной квартире, согласия на продажу всей квартиры и земельного участка она не давала. О том, что ФИО1 был заключен договор продажи всех спорных объектов, ей не было известно, договор она не подписывала. После заключения договора купли-продажи средства материнского капитала в сумме 440 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, который получив денежные средства, передал их истцу. Денежные средства в сумме 1 260 000 рублей истцом ФИО1 по условиям договора не передавались, поскольку истец не обладала такой денежной суммой. Получив средства материнского капитала, истец свои обязательства не исполнила, спорные объекты на ФИО1 не переписала. **.**.**** ФИО6 умер. Она является наследником к имуществу умершего. **.**.**** ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, из которого ей стало известно, что ФИО1 собственником спорного имущества на дату смерти не являлся. Однако с момента заключения сделки, она продолжала проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, уплачивать налоги, истец в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. Считает сделку купли-продажи спорных объектов от **.**.**** ничтожной, не порождающей правовых последствий, поскольку она была заключена в нарушение требований закона, сделка являлась мнимой, не была направлена на фактическое ее исполнение. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 31.10.2019 представитель ФИО7 просила дело рассмотреть в их отсутствие, подтвердив факт регистрации права собственности за истцом на спорные объекты на основании договора купли-продажи от **.**.**** и внесении записи об ипотеке на спорные объекты в пользу залогодержателя ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, **.**.**** ФИО1 и ФИО9 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО9 приобрела жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: *********, принадлежащие ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.

**.**.**** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от **.**.****, которым п. 7 договора был изложен в новой редакции.

Цена продаваемого недвижимого имущества составила 1 700 000 рублей (п. 6 договора).

Согласно условиям договора расчет по сделке купли-продажи был определен следующим образом: сумму в размере 1 265 000 рублей покупатель уплатила продавцу за счет денежных средств до подписания дополнительного соглашения от **.**.****; сумма 435 000 рублей будет выплачена продавцу после регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от **.**.****, выданного ФИО9 на основании решения УПФР в Дзержинском районе города Новосибирска от **.**.**** №, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1. Денежные средства поступят на счет в течение двух месяцев с момента подачи полного пакета документов в УПФР в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (п. 7 дополнительного соглашения от **.**.****).

Право собственности на недвижимое имущество возникает у ФИО9 с момента государственной регистрации перехода права (п. 13 договора).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** № *********, № ********* ФИО9, **.**.**** года рождения, является собственником жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: *********. 

Кроме того, в соответствии с Выпиской из ЕГРН **.**.**** зарегистрировано обременение спорных объектов недвижимости в пользу ФИО1 в виде ипотеки в силу закона сроком с **.**.**** до полного расчета.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от **.**.**** ФИО9 **.**.**** заключила брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия ФИО10.

Согласно заявлению ФИО9 от **.**.**** в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе истец просила направить средства материнского капитала в размере 435 000 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из сообщения УПФР по Иркутской области от **.**.**** следует, что денежные средства в сумме 435 000 рублей перечислены платежным поручением от **.**.**** № на счет ФИО1, открытый в Иркутском отделении № 8586 ПАО «Сбербанк России».

Как следует из отчета о всех операциях за период с **.**.**** по **.**.****, на счет ФИО1 30.04.2015 поступили денежные средства в размере 435 000 рублей.

Согласно актовой записи от **.**.**** № ФИО1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО13 от 24.10.2019 следует, что **.**.**** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3, которой **.**.**** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из автомобиля №, регистрационный знак №.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от **.**.**** сторонами договора были исполнены в полном объеме, денежные средства продавцом ФИО1 в сумме 1 700 000 рублей были получены, что подтверждается его подписью в договоре от **.**.****, из которых 1 265 000 рублей были получены ФИО1 от покупателя ФИО11 до подписания договора и путем зачисления на его лицевой счет в сумме 435 000 рублей **.**.****, **.**.**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от **.**.**** и дополнительного соглашения к нему от **.**.****. 

Суд учитывает, что при жизни продавцом ФИО1 договор купли-продажи спорных объектов от **.**.**** оспорен не был, как и не оспаривался факт неполучения денежных средств по договору купли-продажи от **.**.****. Однако регистрационная запись об ипотеке в установленный условиями договора срок и порядке погашена не была, а в настоящее время ее погасить сторонами сделки не представляется возможным в силу смерти ФИО1

Суд отклоняет возражения ответчика относительно ничтожности сделки, заключенной ФИО1 **.**.**** о продаже ФИО11 спорных объектов недвижимости, поскольку в установленном порядке договор оспорен не был и недействительным не признан. 

Доводы ответчика о достижении с истцом соглашения на продажу только одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: *********, достоверными и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленным нотариально удостоверенным согласием от **.**.****, согласно которому ФИО3 дала согласие на продажу квартиры, находящейся по адресу: *********, а не какой-либо ее части.

Кроме того, согласие является разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил ГК РФ о сделках (глава 9, ст. ст. 153 - 181 ГК РФ) и договорах (главы 27 - 29, ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), которое также в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признано.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи продавцу ФИО1 до его подписания переданы не были, также соответствующими доказательствами подтверждены не были. По указанным основаниям договор купли-продажи от **.**.**** ФИО1 оспорен не был.

Сам факт того, что после приобретения спорного имущества истец расходы по его содержанию не несла, в квартиру не вселялась, не является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Также не имеют правового значения доводы ответчика о несоответствии стоимости проданного ФИО1 истцу спорного имущества цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах. Наличие орфографических ошибок в договоре купли-продажи от **.**.**** не влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: *********, возникшего в пользу залогодержателя ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.**** должна быть погашена судебным решением. Наличия иных оснований для сохранения ипотеки не имеется, в связи с чем ипотека подлежит прекращению, требование о снятии обременения подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: *********, зарегистрированного **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********* за №; № в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2019.