Дело № 345/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 30 июня 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/17 по исковому заявлению Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от 14.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

АО « АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 14.07.2014г. между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № № получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 120000 рублей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование деньгами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справе по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА БАНК» составляет 132784,68 рублей, из них: просроченный основной долг 119839,48 рублей, начисленные проценты 11462,43 рублей, штрафы и неустойки 1482,77 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, АО «АЛЬФА БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 14.07.2014г. в размере 132784,48 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3855,69 рублей. 

Представитель истца АО « АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику неоднократно направлялись заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении. За получением судебного извещения ответчик на почту не прибыл, в связи с чем, конверты были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В материалах дела имеются копия паспорта ФИО1, в которых имеется отметка о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. Данные о регистрации ответчика, согласно адресной справки – 

<

адрес>.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно. 

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Как следует из материалов дела 14.07.2014 года ОАО « АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил ФИО1 денежные средства на кредитную карту в размере 120000, 00 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от 18.06.2014 года, проценты за пользование кредитом составляют 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования № от 14.07.2014г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается письменными материалами дела – заявлением - анкетой № заявки № на оформление кредитной карты ФИО1 и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, в силу того, что он может воспользоваться как всей суммой, предусмотренной лимитом карты, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного соглашения о кредитовании № № от 14.07.2014г..

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 образованная за период с 04.04.2016 года по 04.07.2016г. составляет: 132784,68 руб., из них: 119839,48 руб. – просроченный основной долг, 11462,43 руб. – начисленные проценты, 1482,77 руб. – неустойка., суд признает данный расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования банка о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным. 

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3855,69 руб. подтверждены платежным поручением № от 27.03.2017г.и № от 10.01.2017г., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № № от 14.07.2014г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АЛЬФА БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.07.2014г. в размере 132784 ( сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля) 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АЛЬФА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855( три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей) 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья: