Дело № 1-202/2024

27RS0020-01-2024-001167-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при секретаре Чикурове М.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин. 18.01.2024, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде № 8, д. 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совместно с лицом, данные которого сохранены в тайне, псевдоним «ФИО3», который попросил ФИО2 продать ему наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами, в указанный период времени, находясь в подъезде № 8, д. 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, передал лицу, данные которого сохранены в тайне, псевдоним «ФИО3», имеющийся у него бумажный сверток с наркотическим средством, получив при этом от «Сталина» денежные средства в сумме 9000 рублей, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл последнему смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общая масса, которой, с учетом содержащейся в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 4.4 г., масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде - 0,7 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отрицая факт получения за сбыт наркотического средства 9000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 167-170, т. 1 л.д. 178-179), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно 17.01.2024 или 18.01.2024, одному из своих знакомых, кому точно он не помнит, в подъезде № 8, д. 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, он передал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - гашишное масло, перемешанное с табаком, часть которого знакомый отсыпал ему за «суету». При этом он не помнит, что бы за наркотическое средство знакомый отдавал ему деньги. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, уточнив, что он вспомнил лицо, которому продал наркотическое средство, и этим человеком является его бывший коллега по работе Геннадий, который на протяжении двух недель интересовался у него, где можно приобрести наркотик, в связи с чем, он тому помог. Деньги за наркотик от Геннадия он не брал, однако последний перевел 9000 рублей на расчетный счет группы, члены которой еженедельно через г. Хабаровск собирают денежные средства на нужды специальной военной операции на Украине. Указанный перевод денежных средств со стороны Геннадия был единственным, как и сбыт наркотического средства. 

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что ошибся в том, кому покупатель наркотического средства перевел деньги, уточнив, что денежные средства 31.01.2024 были переведены ему, из которых 3000 рублей он вернул покупателю, а 6000 рублей перевел на нужды СВО. Перед передачей наркотических средств между ним и покупателем имелась договоренность, что он поможет покупателю приобрести наркотик, за что последний поможет ему деньгами, которые, со слов покупателя, тот сможет отдать лишь в конце января. В подтверждение своих слов представил выписку о движении денежных средств по его банковскому счету за январь 2024 года. Уточнил, что 6000 рублей, переданных ему за наркотическое средство, он в феврале 2024 года находясь в г. Хабаровске, денежными купюрами передал знакомому для целей СВО. По результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение», подсудимый сообщил, что на записи зафиксированы обстоятельства передачи им 18.01.2024 Геннадию гашишного масла, перемешанного с табаком, в размере примерно 1,5 коробка, деньги за которое в указанный день ему не давались. 

Анализ представленных подсудимым сведений о движении по его расчетному счету денежных средств, подтверждает получение им 31.01.2024 от физических лиц 9000 рублей, двумя переводами на сумму 6000 и 3000 рублей, а также осуществление им 31.01.2024 двух переводов физическим лицам 6000 рублей, каждый раз по 3000 рублей. Помимо этого в представленной выписке содержатся сведения о переводах 22.01.2024 физическому лицу 2950 и 3000 рублей, с которым 31.01.2024 имели место указанные выше финансовые операции. 

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым 18.01.2024 сотрудником полиции Свидетель №3, он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного лица по имени Сергей, сбывавшего наркотики. Разъяснив порядок проведения ОРМ, Свидетель №3 представил им гражданина, имеющего псевдоним «ФИО3», который добровольно согласился выступить в качестве закупающего лица. В их присутствии Свидетель №3 досмотрел «Сталина», не обнаружив у того наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. Затем Свидетель №3 вручил «Сталину» 9000 рублей, купюрами в количестве шести штук номиналом 500 рублей и купюрами в количестве шести штук номиналом 1000 рублей. Далее участники ОРМ на автомобиле подъехали к районному дому культуры, после чего «ФИО3» вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

...> в г. Николаевске-на-Амуре. Спустя некоторое время «ФИО3» вернулся, и все участники ОРМ проследовали в отдел полиции, где «ФИО3» добровольно выдал бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. «ФИО3» пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «химка» (гашишное масло, перемешанное с табаком), которое ему сбыл мужчина по имени Сергей за 9000 рублей 18.01.2024 в подъезде д. 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре. Впоследствии выданный «Сталиным» сверток был упаковал в бумажный конверт, который опечатал, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участниками ОРМ. Далее Свидетель №3, в присутствии него и остальных участников мероприятия, составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также подписанный всеми участвующими в ОРМ лицами;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 144-146), аналогичным показаниям, данным свидетелем Свидетель №1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные о личности которого не раскрывались в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, имеющего псевдоним "ФИО3", из которых следует, что в январе Сергей сказал ему о том, что имеется возможность приобрести наркотические средства. Затем в вечернее время Сергей ему позвонил, они встретились, и он отдав Сергею меченные 9000 рублей, получил от того наркотик, часть которого Сергей забрал себе «за суету», что означало, что наркотик Сергей у кого-то брал. Приобретенным наркотическим средством было гашишное масло, перемешанное с табаком, так называемая «химка». Местом приобретения наркотического средства являлся дом 17 или 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре. После приобретения наркотического средств он был досмотрен, в результате чего у него изъяли содержимое его карманов. Оснований для оговора подсудимого у него нет, личной неприязни к тому он не испытывает, показания даны добровольно; 

- согласно показаниям свидетеля "Сталина", полученным на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-149) и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 18.01.2024 примерно в 17 час. 40 мин. он добровольно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Николаевскому району принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве закупающего лица. В отделе полиции ОМВД России по Николаевскому району сотрудник полиции Свидетель №3 представил ему двух мужчин, как позже он узнал Свидетель №1 и Свидетель №4, также принимавших участие в оперативном мероприятии. Перед началом проведения мероприятия ему и остальным участвующим лицам, разъяснили порядок и цель проведения ОРМ «Проверочная закупка». Участвующим лицам он представился как «ФИО3». Затем Свидетель №3 пояснил, что будет проведен ряд действий, в ходе которых он под контролем сотрудников полиции и в присутствии участвующих лиц приобретет у неустановленного лица по имени Сергей наркотическое средство. Далее сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен его личный досмотр, затем сотрудник полиции Свидетель №3 показал ему и всем участвующим лицам 9000 рублей несколькими купюрами. После чего участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица на автомобиле направились к районному дому культуры, подъехав к которому он вышел из автомобиля и направился в сторону дома 17 по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре. Спустя некоторое время он вернулся, после чего участники ОРМ прибыли в отдел полиции, где он добровольно выдал бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «химка» (гашишное масло, перемешанное с табаком), которое ему 18.01.2024 сбыл мужчина по имени Сергей за 9000 рублей в подъезде д. 17 «а» по ул. Володарского. Затем Свидетель №3 составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который участвующие лица подписали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Николаевскому району. По поступившей информации о сбыте гражданином по имени Сергей наркотических веществ, в отношении указанного лица было проведено ОРМ – «Проверочная закупка», в ходе которого закупающим лицом выступал мужчина под псевдонимом «ФИО3». После проведения ОРМ «ФИО3» был досмотрен и ранее выданных «Сталину» денежных средств у того не имелось. При этом «ФИО3» выдал сверток, в котором, со слов последнего, находилось наркотическое средство. Денежные средства у ФИО2, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» не изымались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым, 18.01.2024 временно исполняющим обязанности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №3, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором участвовал он, лицо, избравшее себе псевдоним «ФИО3», а также граждане Свидетель №4 и Свидетель №1 Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей. По результатам проведения ОРМ, закупающее лицо с псевдонимом «ФИО3» выдал бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что это наркотическое средство «химка» (гашишное масло, перемешанное с табаком), которое ему сбыл неустановленный мужчина по имени Сергей за 9000 рублей 18.01.2024 в подъезде дома 17 «а» по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре. По результатам проведенного ОРМ, выданный «Сталиным» сверток Свидетель №3 упаковал в бумажный конверт, опечатал, после чего составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который подписали все участвующие в ОРМ лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в декабре 2023 года в ОМВД России по Николаевскому району поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Сергей занимается в г. Николаевске-на-Амуре сбытом наркотических средств канабиноидной группы. В связи с этим в отношении Сергея было проведено ОРМ «Проверочная закупка», после которого при досмотре закупающего лица выданных тому для закупки наркотика денежных средств, в сумме 9000 рублей обнаружено не было. При этом закупающее лицо добровольно выдало бумажный сверток, в котором находилась табачная масса со специфическим запахом, пояснив, что это «химка», которую ему продал Сергей. Денежная сумма для проведения ОРМ определялась исходя из стоимости 1 дозы наркотического средства, т.е. 3000 рублей, измеряемой спичечным коробком, которые Сергей мене трех за один раз не продавал. Проверочная закупка сопровождалась ОРМ «Наблюдение», которым 18.01.2024 произведена видеофиксация сбыта ФИО2 наркотических средств. По окончании ОРМ, был составлен и участниками мероприятия подписан соответствующий акт;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 154-155), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в ходе судебного разбирательства;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 70-71), согласно которому осмотрен коричневый конверт с содержащейся в нем растительной массой, схожей с табаком, пропитанным смолообразным веществом зеленого цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта от 21.01.2024 № 52э (т.1 л.д.62-63), согласно которому предоставленный на экспертизу объект является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде – 0,7 г. Общая масса объекта, с учетом содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составит 4,4 г.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности в виде акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 36-39), в рамках которого был установлен факт сбыта 18.01.2024 ФИО2 бумажного свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса закупающему лицу с псевдонимом «ФИО3» за 9000 рублей, осмотренными 04.06.2024 наряду с иными документами, относящимися к проведению в отношении Сергея, он же ФИО2, оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 48-53), впоследствии признанными вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 105-112) – CD-R - диска № 56с/5с с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Наблюдение», подтверждающей факт незаконного сбыта 18.01.2024 ФИО2 наркотических средств «Сталину», осмотренной 17.06.2024 наряду с ними документами, относящимися к проведению в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии признанными вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 113-114).

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях экспертов, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Так, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии ФИО2 в совершении противоправного деяния, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действия которых не носили провокационный характер. 

Оценивая же показания ФИО2 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. 

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принял суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, не имеется.

Отрицание подсудимым факта получения 18.01.2024 за сбыт наркотических средств 9000 рублей, суд расценивает, как способ облегчить свое положение и смягчить условия наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку анализ представленных подсудимым сведений о движении денежных средств по его банковскому счету, показал наличие устойчивых финансовых связей между подсудимым и лицом, от которого ФИО2 31.01.2024 поступили денежные средства, что подтверждается переводами подсудимому 22.01.2024 в разное время 2950 рублей и 3000 рублей. Теми же сведениями установлена недостоверность показаний подсудимого, о сумме возвращенных им 31.01.2024 полученных денежных средств, и последующим распоряжением их остатком, который вопреки его показаниям составил на 31.01.2024 не 6000 рублей, а 3000 рублей. Приведенные сведения наряду с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствуют о надуманности показаний подсудимого в части отрицания получения им 18.01.2024 денежного вознаграждения за сбыт наркотических средств. 

Вместе с тем занятая подсудимым позиция не влияет на юридическую оценку его действий, поскольку согласно действующего уголовного законодательства, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на возмездную, так и на безвозмездную реализацию наркотических средств другому лицу.

Анализируя показания свидетеля «Сталина», суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, оснований не доверять его показаниям не усматривается, поскольку неприязненных отношений у него с подсудимым не имеется, перед допросами он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля обвинения не основаны на догадках или предположениях, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и подтверждены им в судебном заседании. Помимо этого, показания этого же свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также вышеуказанными результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», которыми был задокументирован факт сбыта наркотических средств, в ходе которого «ФИО3» приобрел бумажный сверток из тетрадного листа с наркотическим средством «химка» (гашишное масло, перемешанное с табаком) у подсудимого. 

В связи с изложенным суд признает показания «Сталина» правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку свидетель дал показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, они в деталях согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой свыше 0,4 г. и до 5 г. является значительным размером.

Как установлено судом, масса наркотического средства кустарного изготовления – смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое ФИО2 незаконно сбыл 18.01.2024, в высушенном виде составила не менее 0,7 г., что образует значительный размер.

Давая юридическую оценку преступлению на основании исследованных судом доказательств, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 21.05.2024 № 87, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственные и государственную награды за выполнение боевых задач в зоне СВО, является ветераном боевых действий, имеет благодарность главы ЛНР за образцовое выполнение боевых задач, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не признан, в медицинском диагнозе имеет: последствия минно-взрывной травмы – осколочного проникающего ранения грудной клетки справа в плевральную полость от 09.01.2023 в виде инородного металлического тела в тканях правого легкого, хронической торакалгии. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций организма, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины (несмотря на отрицание получения денежного вознаграждения за сбыт наркотических средств); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельства дела, которые были заложены в основу его обвинения; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие государственной и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества; его состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, как и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

По смыслу закона степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла либо неосторожности, а также от обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание и относящихся к совершенному преступлению.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что дополнительный вид наказания (в виде штрафа либо ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возможно не применять к ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Несмотря на то, что цели и мотивы совершенного преступления сами по себе исключительными признаваться не могут, принимая во внимание поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений по сбыту наркотических средств «Сталину», и другие установленные смягчающие наказание обстоятельства, включая, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также данные о его личности и семейном положении, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым указанного преступления, и считает возможным применить к ним положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в общем количестве 4,4 г. – уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела: процессуальные документы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, CD-R диск № 56с/5 - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Р.А. Жуков