Мировой судья Богданов К.П. Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Муезерский водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Муезерский водоканал» ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С постановлением мирового судьи не согласен директор ООО «Муезерский водоканал», который в своей жалобе указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.41.1 Федерального закона то 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае – только концессионное соглашение. В соответствии с ч.3 и 33 ст.41.1 Закона о водоснабжении договор аренды объекта водоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, является ничтожным. На основании изложенного, а также в связи с тем, что одним из условий привлечения Общества к административной ответственности является наличие договоров аренды муниципального имущества, заключенных между администрацией 

<

данные изъяты> и ООО Муезерский водоканал« №19-2018 (аренда объектов водоснабжения) и №20-2018 (аренда объектов водоотведения) от 16.12.2018, учитывая, что все объекты водоснабжения 

<

адрес> введены в эксплуатацию более пяти лет назад, названные договоры аренды являются ничтожными, в связи с чем претензии к состоянию объектов водоснабжения необходимо предъявлять к собственнику данного имущества, просит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19.11.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанную жалобу специалистом-экспертом территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Костомукша. Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах – ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения, в соответствии с которыми в рамках проведения внеплановой проверки в отношении Общества администрация Муезерского городского поселения предоставила информацию о том, что водопроводные сети эксплуатирует ООО «Муезерский водоканал». В соответствии с п.3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения перебоев в обеспечении услугами водоснабжения и водоотведения потребителей 

<

адрес> с ООО «Муезерский водоканал» заключены договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> до завершения конкурсных процедур по передаче в концессию. В соответствии с договором аренды объектов водоснабжения № муниципальное имущество согласно акту приема-передачи было передано в аренду Обществу для использования в целях обеспечения бесперебойного снабжения потребителей на территории 

<

адрес> коммунальными услугами холодного водоснабжения в соответствии с действующим законодательством. Концессионное соглашение с ООО «Муезерский водоканал» не заключено. В целях разрешения настоящего спора, предметом которого является оценка постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, правообразующее значение имеет не наличие или отсутствие взаимоотношений сторон по концессионному соглашению, а фактическое использование Обществом объектов водоснабжения в своей хозяйственной деятельности. При проведении проверки заявитель не отрицал ни получение этих объектов, ни их использование по назначению. 

Директор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примерно месяц назад концессионное соглашение было в очередной раз расторгнуто. В Республике Карелия с концессионным соглашением работает всего один или два объекта. Процесс заключения концессионного соглашения очень сложный, длительный и затратный. 

Защитник привлекаемого лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что договор аренды объектов водоснабжения сторонами не оспаривался, не расторгнут. В настоящее время решается вопрос, каким образом будет осуществляться водоснабжение в населенном пункте в дальнейшем. С расторжением договора аренды возникли проблемы, в связи с тем, что на постоянной основе приняты люди, а нести убытки в связи с сокращением численности штата работников, не представляется возможности. Данный договор аренды в настоящее время является основанием для взимания денежных средств за поставленную воду. В случае если будет проверка со стороны правоохранительных органов, Общество сможет предъявить данный договор, на основании которого Общество законно взымает денежные средства. Концессионное соглашение такой возможности не дает, оно заключается сроком только на три года. В настоящее время Общество имеет прибыль от деятельности по использованию объектов водоснабжения в виде взимания платы с населения. При заключении договора аренды, у Общества не имелось к арендодателю претензий к передаваемым объектам, и протокол разногласий не составлялся, поскольку Директор Общества ранее не сталкивался с такими вопросами. Предписание должностного лица по устранению нарушений не оспаривалось. 

Специалист-эксперт территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Костомукша. Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала представленные возражения на жалобу, дополнительно пояснила, что предписание № за неисполнение которого директор ООО «Муезерский водоканал» привлечен к административной ответственности было выдано по результатам внеплановой выездной проверки. Это предписание не было обжаловано, опротестовано, вступило в законную силу и подлежало исполнению. Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарный эпидемический надзор должностных лиц. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района является законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 в 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> не выполнил в установленный срок предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с п.1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее по тексту также СанПиН 2.1.4.1074-01) санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Требования настоящих санитарных правил должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Муезерский водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в деятельности ООО «Муезерский водоканал» выявлено, в том числе нарушение, выразившееся в том, что программа производственного контроля за качеством питьевой воды Обществом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, за весь период проведения проверки предоставлена не была, с территориальным отделом ранее не согласовывалась. Производственный контроль за качеством воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети ООО «Муезерский водоканал» не организован и не осуществляется, что является нарушением требований раздела 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст.32 Федерального закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

По итогам проверки ООО «Муезерский водоканал» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать программу производственного контроля за качеством питьевой воды систем водоснабжения 

<

адрес>. Разработанную программу производственного контроля, утвержденную руководителем ООО «Муезерский водоканал», согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (территориальным отделом). Организовать и осуществлять постоянный производственный контроль за качеством воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети пгт. Муезерский в соответствии с разработанной программой производственного контроля и требований СанПиН 2.1.4.1074. Копии документов, подтверждающих организацию и осуществление производственного контроля за качеством питьевой воды систем водоснабжения пгт. Муезерский (программа производственного контроля, копии протоколов лабораторных исследований и т.п.) предоставить в адрес территориального отдела. 

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки исполнения предписаний установлено, что требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. 

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1, как должностного лица, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснован совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности директора ООО «Муезерский водоканал» мотивирован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и является обоснованным. Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтены отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о том, что директор ООО «Муезерский водоканал» не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Требования санитарных правил должны выполняться, в том числе при эксплуатации систем водоснабжения.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из материалов дела следует, что между администрацией 

<

данные изъяты> и ООО «Муезерский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения 

<

адрес>.

В соответствии с условиями названного договора арендодатель Администрация 

<

данные изъяты> передал в аренду арендатору ООО «Муезерский водоканал» за обусловленную сторонами плату во временное владение и использование объекты водоснабжения, перечисленные в акте приема-передачи, являющиеся объектами муниципальной собственности, которое используется в целях обеспечения бесперебойного снабжения потребителей на территории 

<

данные изъяты> коммунальными услугами холодного водоснабжения. Передаваемое в аренду имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, к эксплуатируемым объектам того же срока эксплуатации. Техническая и коммерческая эксплуатация должна обеспечивать нормальное и безопасное использование имущества в соответствии с целями аренды по Договору. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования имущества являются собственностью арендатора. Арендатор обязуется в полном объеме выполнять все условия Договора; соблюдать требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им имущества, соблюдать требования надзорных контролирующих органов, установленные для эксплуатации арендуемого имущества, согласно законодательству РФ; содержать имущество в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии; нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного имущества расходы; несет другие обязательства установленные законодательством РФ; подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, выполнять условия о качестве коммунальных услуг, определяемом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах». За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Стороны несут имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором. 

Из акта приема-передачи имущества (объектов водоснабжения) следует, что срок эксплуатации большинства объектов составляет более пяти лет. В связи с этим, указанное имущество могло быть передано в пользование Общества только на основании концессионного соглашения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора аренды арендодателю должно было быть известно о том, что использование объектов водоснабжения должно осуществляться в соответствии с концессионным соглашением. Вместе с тем, арендатор ООО «Муезерский водоканал» подписав договор аренды объектов водоснабжения, тем самым выразил свое согласие с его условиями. Каких-либо претензий о несоответствии передаваемых объектов требованиям санитарных и противопожарных правил арендатор к арендодателю не предъявлял. При рассмотрении дела установлено, что Общество предоставляет услуги водоснабжения населению и организациям 

<

адрес>, фактически осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения, получает от этого доходы. Договор аренды объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривался, не расторгнут и является действующим. 

В связи с изложенным, директор ООО «Муезерский водоканал», как должностное лицо, обязан нести ответственность за нарушение действующих санитарных правил и норм при использовании объектов водоснабжения, соответственно, выводы мирового судьи в этой части являются законными и обоснованными, а директор ООО «Муезерский водоканал» является субъектом административного правонарушения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Муезерский водоканал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Муезерский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Каськович