П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1-А., защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 А.С.-А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в начале сентября 2015 года, находился в гостях у своей знакомой ФИО6 по адресу гор. 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которая в ходе беседы показала ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> (согласно официального курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляло 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>), после чего у последнего возник умысел на тайное хищение указанных денег.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 в первых числах октября 2016 года предложил своим знакомым ФИО7 и ФИО1-А.. соучастие в совершении тайного хищения вышеуказанного чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью ФИО5 заранее изготовил дубликат ключа от замка входной двери, который он в последующем передал ФИО7 и ФИО1-А., а сам уехал в 

<

адрес> для обеспечения своего алиби.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО7 и ФИО2 А.С.-А. воспользовавшись тем, что гр-ка Потерпевший №1 отсутствовала дома, открыли заранее изготовленным дубликатом ключа входную дверь, незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 500 (пятьсот) тысяч рублей, 

<

данные изъяты>, что согласно официального курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляло 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Nokia-8800» стоимостью 

<

данные изъяты>, два планшетных компьютера марки «I Pad» стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, наручные часы фирмы «Apple» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего приехали в 

<

адрес>, где передали ФИО5 в качестве вознаграждения за соучастие в данном преступлении часть похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые он израсходовал на собственные нужды.

Подсудимый ФИО2 А.С.-А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.4 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1-А. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.С.-А. совершил тяжкое преступление, в то же время он впервые в молодом возрасте совершил преступление, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, что в соответствии со ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевшая к нему претензий не имеет, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1-А. при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его характера, данных о личности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого и с учетом возмещения им причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1-Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1-А в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Установить ФИО1-А. в течение года следующие ограничения, связанные с исполнением приговора в части ограничения свободы:

-не уходить из дома, где он проживает, после 21 час. 00 мин. ежедневно;

-не выезжать за пределы Республики Дагестан и не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1-А. домашний арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.