Дело № 2-1229/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001681-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 августа 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании денежных средств по договору аренды, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «Искра» о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1708003 кв.м. (170,8 га) с кадастровым номером № 

<

...>, и общей площадью 214900 кв.м. (21,49 га) с кадастровым номером: № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес> предназначенный для сельскохозяйственного производства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате согласно договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1538320 руб. 00 коп., пени в соответствии с данными договорами в размере 49533 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 280209 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 33681 руб. 00 коп., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2600 руб. 00 коп. 

Представителем истца в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 280209 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 33681 руб. 00 коп., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2600 руб. 00 коп., поскольку ООО «Искра» оплатило в период рассмотрения дела судом задолженность по арендной плате в размере 1538320 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уточненных исковых требований в его отсутствие, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Искра» (Арендатор) заключены Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1708003 кв.м. (170,8 га) с кадастровым номером № 

<

...> и земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 214900 кв.м. (21,49 га) с кадастровым номером: № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, предназначенные для сельскохозяйственного производства. Срок действия договоров определен пунктом 4.1 Договора и составляет 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.2 Договоров размер арендной платы, установленный в п. 5.1 Договора, пересматривается сторонами по истечению пятилетнего срока не чаще чем один раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата Арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № 

<

...> и № 

<

...> арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме 16 000 рублей за 1 га за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата до ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 732 800 рублей (170,8 га х 16 000 р.) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 840 рублей (21,49 га х 16 000 р.) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая к уплате за аренду земельных участков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 076 640 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовые обязательства Арендатором перед Арендодателем, не были исполнены.

На основании платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» в счет арендной платы за 2024 год по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 сумму 1 538 320 рублей. 

Письмо с досудебным урегулированием спора направленное истцом ответчику осталось также неисполненным.

При рассмотрении дела истцом согласно платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за 2024 год в сумме 1538320 руб. 00 коп. была зачислена на счет ФИО2

В уточненных исковых требованиях представитель истца отказался от взыскания пени по п. 8.2 Договора аренды в размере 49533 руб. 00 коп. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности по арендной плате, периода начисления процентов, сумма процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ составила 280209 руб. 72 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 33681 руб.00 коп. согласно извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований в размере 280209 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9406 рублей 00 копеек, а также возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24275 руб. 00 коп.

Истцом на имя представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность № 

<

...> за ее выдачу оплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания заявленных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ФИО2, не связана с конкретно рассматриваемым делом и дает право представителю действовать от имени доверителя во все судах судебной системы Российской Федерации, представлять интересы в исполнительном производстве, в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления и других ведомствах.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Искра» (ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280209 (двести восемьдесят тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Искра» (ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24275 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко