Дело №2-1588/2025 

24RS0017-01-2024-007247-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (требования) и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире у истца возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. Истец обратилась в 

<

данные изъяты> для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 113754 рубля, стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 76015 рублей. Расходы на оплату экспертизы составляют 31000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36536,85 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков сумму в размере 189769 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36536,85 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 31000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2900 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков сумму в размере 113754 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 31000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2900 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя в части требования к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о взыскании неустойки - в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому признает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник), договора уступки права (требования) и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (застройщик), 

<

данные изъяты>участник) и ФИО1 (новый участник), акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность однокомнатную квартиры по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1. 

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют проектно-сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру не пригодной для проживания. Отделочные покрытия в квартире (оклейка обоев, межкомнатные двери, натяжные потолки) не предусмотрены проектной документацией. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объема и характер выявленных дефектов, проведения необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113754 рубля. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76015 рублей.

Данное заключение в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Иных доказательств стоимости устранения строительных дефектов ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 189769 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на устранение недостатков сумму в размере 113754 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера расходов на устранение недостатков стороной ответчика суду не представлено.

Частью 2 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» не оспаривает исковые требования в части взыскания расходов на устранение строительных дефектов в размере 113754 рубля.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, со строительными недостатками, несоответствием проектной документации, нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, стоимости приведения квартиры в соответствие с проектной документацией, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, стоимости приведения квартиры в соответствие с проектной документацией 113754 рубля.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, согласия ответчика с размером компенсации морального вреда, в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в период действия указанного постановления, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, на оплату Э., специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> 31000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривает размер расходов на проведение оценки. 

Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 31000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по спору с застройщиком ООО «СЗ «Дубровинский». Представление интересов клиента в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к застройщику ООО «СЗ «Дубровинский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафов по спорному объекту по адресу: 

<

адрес>. Исполнитель вправе привлечь для оказания юридических услуг ФИО2 от имени 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.

ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> 30000 рублей за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем ФИО2 услуг, участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем работы, в том числе составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, согласие ответчика с размером расходов на оплату услуг представителя, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расход по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает в ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № в размере 2900 рублей, оформленной на 

<

данные изъяты> на ведение дела о защите прав потребителя в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» строительных норм и правил при производстве отделочных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7413 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков, приведение квартиры в соответствии с проектной документацией 113754 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 31000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7413 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.