Дело № 2-4094/2019

25RS0011-01-2019-001035-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РКЦ ДВ», ФИО9, ФИО11 об освобождении транспортного средства из-под ареста, возвращении транспортного средства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что осенью 2016 года между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Suzuki Jimny, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль). Согласно условиям договора, автомобиль был передан истцу, продавцу переданы денежные средства наличными. В договоре имелось указание на то, что, со слов продавца, данное имущество никому не продано, в споре или под запрещением (арестом) не состоит. Автомобиль был в неисправном состоянии и после покупки истец осуществлял его ремонт. Впоследствии, при попытке постановки на учет, в ГАИ сообщили о наличии запрета на регистрационные действия. Продавец заверила его о том, что в скором времени задолженность будет оплачена, а ограничение снято. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 был наложен арест на автомобиль, составлен акт об изъятии у должника имущества. За время эксплуатации автомобиля истцом произведены затраты на его содержание, заменен номерной агрегат - мотор, приобретен комплект резины стоимостью 70 000 рублей, замен передний мост стоимостью 20 000 рублей. 

Уточнив исковые требования, просит освободить от ареста автомобиль, возвратить его ФИО1 

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «РКЦ ДВ» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что ООО «РКЦ ДВ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Представитель ответчика ФИО11 ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании полагала, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными.

Ответчики ФИО9, ФИО11, представитель третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Suzuki Jimny, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Как следует из пояснений истца, договора купли-продажи в настоящее время у него не имеется, поскольку он остался в изъятом автомобиле. Стоимость автомобиля, уплаченную продавцу, он точно не помнит, примерно стоимость составляла 235-250 тысяч рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 628 041,56 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ООО «РКЦ-ДВ», возбуждено исполнительное производство №. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО9, включая в отношении спорного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю вынесено постановление СПИ о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и венные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу, с участием ФИО2, представителя ООО «РКЦ-ДВ», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Suzuki Jimny, 1998 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на автомобиль, он передан на ответвленное хранение представителю взыскателя ФИО10 Этим же числом, с участием истца ФИО1 составлен акт об изъятии автомобиля. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля, итого на сумму 92 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Согласно ответу ООО «Центр оказания услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество: АМТС Suzuki Jimny, 1998 года выпуска, г/н №, реализовано ФИО11 по цене 92 000 рублей без учета НДС. 

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 ст.119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подтверждением перехода права собственности на автомобиль могут являться: договор купли-продажи, дополнительно документы подтверждающие передачу и оплату автомобиля, заключенные в простой в письменной форме, а в силу ст.71 ГПК РФ такие документы должны быть предоставлены в суд в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенных копий. 

В данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом покупателю – истцу, однако доказательств тому истцом не представлено. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено таких доказательств: ни договор купли-продажи, ни доказательств передачи автомобиля покупателю, а денежных средств продавцу, ни СОР либо ПТС на автомобиль, ни доказательств ОСАГО истцом в заявляемый период владения и пользования автомобилем, оплаты транспортного налога, ремонта автомобиля. При этом доводы о замене номерного агрегата – двигателя, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Довод истца об изъятии у него правоустанавливающих документов на транспортное средство опровергается вышеуказанными актами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при аресте автомобиля документы не изымались, приложение к акту отсутствует. ФИО1, присутствовавший при составлении актов, возражений в них не указал. При этом действия судебных приставов-исполнителей не оспорены, незаконными не признаны, а представители ответчиков отрицают передачу им СОР либо ПТС.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (в актуальной редакции, в настоящее время утратил силу). Согласно п.5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 №544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО9 При этом истцом, вопреки доводам иска, не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации автомобиля на свое имя после его покупки.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «РКЦ ДВ», ФИО9, ФИО11 об освобождении транспортного средства из-под ареста, возвращении транспортного средства – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 22.12.2019