П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 22 апреля 2020 года 

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, холостого, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> гр. ФИО1 находясь в кабинете ОМВД России по Крыловскому району по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, сбрасывал со стола служебную документацию, пытался схватить за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что действительно был пьян, однако противоправных действий он, находясь в ОМВД России по Крыловскому району, не совершал.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которых в их присутствии находящийся в кабинете ОМВД России по Крыловскому району ФИО1 по факту его опроса по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, сбрасывал со стола служебную документацию, пытался схватить за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 агрессивен, раздражен, конфликтен, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его доводы о непричастности к совершению административного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму суду не предоставлено, соответственно источник дохода у него отсутствует, инвалидом 1, 2 группы не является.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья