Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на основании приказа на должность экономиста административно-хозяйственного аппарата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена единовременная выплата как молодому специалисту в размере двух месячных фондов оплаты труда и установлена доплата в размере 3-х процентов от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта Коллективного договора учреждения и личного заявления работника. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности организации установлено, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 48 603 рубля 52 копейки, из них: 44 884 рубля 92 копейки единовременная выплата в размере 2 месячных фондов оплаты труда; 3718 рублей 60 копеек повышенный на три процента оклад. Так, ответчик неправомерно была отнесена к молодым специалистам – выпускникам высшего профессионального образования после получения диплома впервые в трудовые отношения по специальности и заключившие трудовые договоры, по истечении года после получения диплома о высшем образовании. ФИО1 направлено письмо с предложением добровольно возместить сумму неосновательного обогащения в размере 48 603 рубля 52 копейки, однако до настоящего времени данная сумма на счет БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» не поступила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана»: 48 603 рубля 52 копейки, в том числе: 44 884 рубля 92 копейки единовременная выплата в размере 2 месячных фонда оплаты труда; 3 718 рублей 60 копеек повешенный на 3 процента оклад (должностной оклад), выплаченные в период с июня 2015 года по декабрь 2016 года; 1 547 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, находит предъявленные исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» ФИО1 принята на работу на должность экономиста административно-хозяйственного аппарата.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» №-АХД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная выплата как молодому специалисту в размере двух месячных фондов оплаты труда, установлена доплата в размер 3 % от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.7, 4.8 коллективного договора БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» на 2014-2016 гг. и личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о произведенном начислении 3% доплаты молодому специалисту и единовременной выплаты молодому специалисту БК КЦСОН «Светлана» ХМАО-Югры, расчетный листкам за период июнь 2015 года по декабрь 2016 года ФИО1 выплачено всего 48 603 рубля 52 копейки.

Согласно выписке из Акта выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в бюджетном учреждении 

<

адрес> – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно начислены и выплачены: единовременная выплата в размере 2 месячный ФОТа в сумме 44 884 рубля 92 копейки; повышенный на 3% оклад (должностной оклад) на сумму 3 718 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ письмом БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» ответчику ФИО1 предложено не позднее чем в месячные срок возвратить учреждению сумму неосновательного обогащения в размере 48 603 рубля 52 копейки.

До настоящего времени денежные средства в сумме 48 603 рубля 52 копейки ответчиком ФИО1 не возвращены работодателю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: - при счетной ошибке; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, выплаченные ответчику ФИО1, не являются счетной ошибкой, в действиях ответчика ФИО1 не установлены судом неправомерные действия.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко