Дело № 2-245/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «01» февраля 2017 г. 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.07.2014 г. по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что 11.09.2013 года в 17 час. 44 мин. в районе дома №71 на ул. Революции п. Красные Ткачи Ярославского р-на Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль Рено) под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и, как впоследствии было установлено, автомобиля ВАЗ 11113, регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль ВАЗ) под управлением ответчика ФИО2 Виновным в указанном ДТП является ФИО2, который, двигаясь на автомобиле ВАЗ задним ходом, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено, а затем скрылся с места ДТП. ДТП является следствием нарушения ФИО2 п. 8.12, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на условиях ОСАГО на основании полиса № в ОАО «Страховая группа МСК». ДТП страховщиком признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., перечисление данной страховой выплаты ФИО1 подтверждено платежными поручениями. В то же время судом установлено, что во время ДТП автомобилю Рено причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. Со страховщика (ОАО «Страховая группа МСК») в пользу истца взыскана, в том числе, невыплаченная часть страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 Указало, что истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ФИО2 с места происшествия скрылся, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения убытков – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещались надлежаще. С согласия представителя истца, выраженного в иске, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обстоятельства, установленные решением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.07.2014 г. по делу № доказыванию или оспариванию не подлежат в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что ФИО2 оставил место ДТП подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.09.2013 г. (дело №, л.д. 101), вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Данное обстоятельство также не подлежит доказыванию в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому «на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)».

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт выплаты страховщиком ФИО1. 

<

данные изъяты> руб. подтвержден платежными поручениями. Таким образом, к страховщику перешло право требования с ФИО2 возмещения ущерба в указанной сумме. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Страховая группа МСК» сменило наименование на Акционерное общество «Страховая группа МСК», а 13.07.2016 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Страховая группа «МСК». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ООО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с настоящим иском. После обращения в суд ООО «Страховая группа «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем определением суда от 14.12.2016 года произведена замена истца по делу на ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая, что право требования возмещения ущерба перешло к ООО СК «ВТБ Страхование», с ответчика в пользу данного общества подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая группа «МСК» в порядке возмещения убытков – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.