№ 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Овсянникова И.А., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Полонкоевой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на 

иждивении двух малолетних детей, не работающей, не 

военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном помещении дежурной части отделения полиции № МО МВД России «

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной оперативным дежурным ОП № МО МВД России 

<

адрес>» ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, с целью введения правоохранительные органы в заблуждение, из личных неприязненных отношений к ФИО3, сообщила уполномоченного лицу – оперативному дежурному ОП № МО МВД России «

<

адрес>» ФИО2 в письменном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 310 000 рублей на покупку жилья. В настоящее время за жилье не выплачены денежные средства и сам ФИО3 на связь не выходит. Тем самым ФИО4 обвинила ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное заявление ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП № МО МВД России 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № и по нему была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

В ходе предварительного следствия было установлено, что факта хищения денежных средств ФИО1 не было, это подтверждается показаниями самой ФИО1, показаниями подозреваемого ФИО3. В ходе производства по уголовному делу было установлено, что денежные средства в сумме 252 000 рублей ФИО1 утеряла в 

<

адрес>.

По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Дарюхин Ю.В., государственный обвинитель Овсянников И.А., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовала умышленно и сообщила в правоохранительные органы сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенном преступлении. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, материальное положение, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимая по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является вдовой, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 учитывает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимой, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Вопреки доводам стороны обвинения и защиты совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительной не является. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

№

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № МО МВД России №), считать возвращенной по принадлежности; заявление о совершенном преступлении хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.