№ 2-1019/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-000365-52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,при секретаре Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО3 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что филиалом № ГУ - РРО ФСС РФ производились ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью пострадавшему на производстве в результате профессионального заболевания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляла 13398 руб. 26 коп. Суммы в возмещение вреда здоровью Филиалом № перечислялись на лицевой счет № в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на имя ФИО2 В октябре 2019 года выплаты ФИО2 приостановлены ввиду возврата банком денежных средств, перечисленных п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией о невозможности зачисления средств по указанным реквизитам. По итогам обработки результатов сверки информации, содержащейся в информационных ресурсах межведомственного взаимодействия, с ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт смерти застрахованного получателя страховых выплат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что родственниками умершего не предоставлено свидетельство о смерти застрахованного, страховые выплаты за период с апреля по сентябрь 2019 года сумме 80389,56 руб. (13398,26 руб. ежемесячно 6 месяцев с апреля по сентябрь 2019 года) перечислены на лицевой счет застрахованного ФИО2, денежные средства получены наследником вкладчика ФИО3 

Поскольку право на получение страховых выплат утрачивается получателем в день его смерти, в силу п.3 ст.7 Закона №125-ФЗ, то ФИО2, как получатель ежемесячных страховых выплат, утратил свое право на получение пожизненного страхового обеспечения в день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у ФИО3 не было и не могло возникнуть права на ежемесячную страховую выплату в размере 13398,26 руб. за период с апреля по сентябрь 2019г.

Просит взыскать в пользу Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № с ФИО3 сумму переплаты страхового обеспечения в размере 80389 рублей 56копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, в связи с тяжелым материальным положением просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив сумму ежемесячных платежей в размере 3000 рублей. Просила учесть, что ею оплачена часть возмещения требуемой суммы в размере 3000 рублей. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и механизм индексации страховых выплат.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему делу судом установлено.

Филиалом № государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации производились ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью пострадавшему на производстве в результате профессионального заболевания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес>, 347879. Сумма страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляла 13398 руб. 26 коп.

Суммы в возмещение вреда здоровью Филиалом № перечислялись на лицевой счет № в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на имя ФИО2. 

В ДД.ММ.ГГГГ года выплаты ФИО2 были приостановлены ввиду возврата банком денежных средств, перечисленных п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией о невозможности зачисления средств по указанным реквизитам.

По адресу 

<

адрес>, имеющемуся в материалах личного (учетного) дела застрахованного ФИО2 направлено письмо о необходимости обращения по вопросу получения страховых выплат.

По итогам обработки результатов сверки информации, содержащейся в информационных ресурсах межведомственного взаимодействия, с ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт смерти застрахованного получателя страховых выплат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием последнего места жительства по 

<

адрес>.

Датой прекращения страховых выплат считается первое число месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-в ежемесячные страховые выплаты ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что родственниками умершего не было предоставлено свидетельство о смерти застрахованного, не сообщено об изменении места жительства получателя страховых выплат, страховые выплаты за период с апреля по сентябрь 2019 года сумме 80389,56 руб. (13398,26 руб. ежемесячно 6 месяцев с апреля по сентябрь 2019 года) были перечислены на лицевой счет застрахованного ФИО2

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона №125-ФЗ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов. Поэтому есть риск получения страховщиком сведений о смерти получателя страховых выплат уже после зачисления очередной периодической выплаты. 

В подобных случаях возврат средств осуществляется в порядке, регламентированном заключенным между ПАО «Сбербанк» и ГУ-Ростовским региональным отделением ФСС РФ Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания», а также нормами ст.845,854,858 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Согласно п. 6.1. Договора №, возврат сумм пособий, компенсаций и субсидий, начисленных в течение периода следующего за смертью получателя пособий, компенсаций или субсидий и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, производится на основании письма ГУ-Ростовского регионального отделения ФСС РФ. 

При этом периоды, в которые производится возврат сумм страхового возмещения, устанавливаются в следующие сроки: зачисленные во вклад — в течение 10 дней после поступления письма в банк, зачисленные на счета банковских карт - в сроки, предусмотренные договорами с держателями карт.

Согласно ст.854 ГК РФ в случае смерти вкладчика списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения его наследника. Без распоряжения клиента, либо его наследника, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ иистцом направлено письмо № на имя управляющего ЮГО-ЗАПАДНЫМ БАНКОМ ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г.РОСТОВ-НА-ДОНУ о возврате излишне перечисленной суммы 80389,56 руб. Требования, указанные в письме Филиала, не исполнены. Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства получены наследником вкладчика ФИО3.

Поскольку право на получение страховых выплат утрачивается получателем в день его смерти, в силу п.3 ст.7 Закона №125-ФЗ, то ФИО2, как получатель ежемесячных страховых выплат, утратил свое право на получение пожизненного страхового обеспечения в день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, у ФИО3 не было и не могло возникнуть права на ежемесячную страховую выплату в размере 13398,26 руб. за период с апреля по сентябрь 2019г.

На основании п. 3 ст. 19 Закона № 125 - ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Учитывая характер ежемесячных страховых выплат, производимых получателю в связи с причинением вреда его здоровью, данные выплаты не производятся наследникам умершего, а связанные с ними права и обязанности не переходят по наследству и не могут быть приобретены наследниками в иной форме и виде, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и противоречит требованиям ст. 1112 ГК РФ.

Филиалом № ГУ-РРО ФСС РФ также направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ родственникам по адресу 

<

адрес> (по последнему месту жительства, указанному на портале межведомственного взаимодействия) о возврате излишне перечисленной суммы страхового обеспечения. Согласно уведомлению о вручении письмо получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени переплата в размере 80389 руб.56 коп. не возвращена на счет Филиала № отделения Фонда.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года» о том, что перечисленные страховые выплаты после смерти получателя в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, принимая во внимание сведения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии денежных средств со счета умершего ФИО2 наследником (ФИО3) суд приходит к выводу о том, что перечисленные суммы страхового возмещения в размере 80389,56 руб. подлежат возврату на счета ГУ-РРО ФСС РФ (филиал №) лицом, неосновательно их получившим, т.е., ФИО3.

Так как ФИО6 в период производства по делу ДД.ММ.ГГГГ оплатила на счет истца 3000 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" рязъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Рассматривая ходатайство ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей по 3000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, которые дают суду основания предоставить рассрочку исполнения решения, так как у физического лица сложилось тяжелое материальное положение, назначена пенсия в размере 8981,52 руб., размер коммунальных платежей в зимний период составляет 7438,19 руб., в связи с чем предоставляет рассрочку для погашения задолженности в сумме 77389,56 рублей равными платежами по 4000 рублей в месяц.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска составляет 77389,56 копеек, таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2329 рублей 70 копеек.

Поскольку истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 2329 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 434 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО3 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № сумму переплаты страхового обеспечения в размере 77 389 рублей 56 копеек.

В части иска о взыскани суммы свыше 77389,56 рублей отказать. 

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения настоящего решения суда равными платежами по 4000 рублей в месяц до полного погашения взысканной суммы. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2329 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Судья С.П. Зиновьева