2-1078/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, ФИО8, об обязании ликвидировать свалочный очаг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в связи с коллективным обращением граждан- жителей соседних домов, расположенных по 

<

...>, с жалобами на ненадлежащее соблюдение правил в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выражающегося в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований законодательства, специалистами администрации, при участии сотрудников ... Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, врача по общей гигиене отделения коммунальной гигиены и гигиены труда г. Ростова-на-Дону филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, проведена проверка на предмет ненадлежащего исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе несоблюдения санитарно-экологических норм и правил при обращении с твердыми бытовыми и промышленными отходами, требований к содержанию домашних животных на территории района.

В ходе очередного осмотра от ... г. установлено, что на территории 

<

...>, по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» складируется бытовой, промышленный и строительный мусор. Свалка организована ответчиком ФИО6, которая со всего 

<

...> сносит на 

<

...>, отходы различного вида и складирует их на своем земельном участке, таким образом, используя его не по назначению, при этом допускает захламление мусором, создавая пожароопасную обстановку.

Одновременно, в нарушение требований СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», «Правил содержания собак и кошек в городе Ростове-на-Дону» утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 № 232, установлено осуществление ответчиком деятельности по содержанию неопределенного количества собак (около ... голов), в частности, собаки свободно передвигаются по территории земельного участка, не находятся на привязи или вольерах, позволяющих обеспечить безопасность окружающих, животные не вакцинированы против бешенства, ветеринарно-санитарные паспорта отсутствуют, находятся без присмотра; запах стоит устойчивый, характерный при содержании кошек и собак, специфический, ярко выраженный, визуально наблюдаются тараканы, грызуны (крысы), трупы животных; на земельном участке грязь, биологические отходы жизнедеятельности (экскременты собак), территория так называемого питомника вплотную прилегает к соседним земельным участкам, находится на расстоянии метров от ближайших домов. На обращения соседей, в том числе о том, что в семье соседей имеются аллергики, которые из-за наличия аллергена, собак, постоянно принимают гестаминные препараты, ответчик реагирует агрессивно.

Владельцы соседних жилых домов неоднократно обращались заявлениями в компетентные органы, просили принять меры к ответчику, создающей антисанитарные условия, собирая с улицы и подвалов домов собак, при этом они лают и рычат на граждан, территория участка захламлена вещами с помойки, крупногабаритным мусором, кругом ползают тараканы, крысы, в жилом доме ответчика отсутствует подключение к городским сетям инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация, газификация) следствием чего является течение фекалий на территорию общего пользования и соседних земельных участков. Заваленная хламом территория создает пожароопасную ситуацию. Указанные обстоятельства делают невозможным проживание по соседству, нарушают права и интересы третьих лиц. Администрацией района было вынесено предупреждение (уведомление) ответчику ФИО6, в котором предлагалось в месячный срок привести жилое помещение и прилегающий земельный участок в надлежащее состояние.

Направлено обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о проведении проверки территории домовладения ответчика и выдачи соответствующего заключения.

По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, врачом по общей гигиене отделения коммунальной гигиены и гигиены труда г. Ростова-на-Дону сделан вывод о неудовлетворительном состоянии территории домовладения, многочисленных нарушениях, предусмотренных в заключении санитарных правил и норм (экспертное заключение от ... г. №).

Вследствие неисполнения ответчиком требований действующих нормативных правовых актов, касающихся хранения и утилизации отходов, ненадлежащего содержания животных, ею нарушаются права и интересы жителей 

<

...> (неопределенного круга 

лиц), проживающих на прилегающих к 

<

...> территории, в том числе права несовершеннолетних детей, содержащихся на территории детского сада, расположенного на соседнем земельном участке.

Ответчик ФИО9 неоднократно была привлечена к административной ответственности, о чем свидетельствует административный материал, составленный в отношении ФИО6, на предмет нарушения требований, предусмотренных «Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №, ответственность за которое установлена Областным законом Ростовской области 25.10.2002 № «Об административных правонарушениях». В рамках административного производства ответчик ФИО6 вину свою признает, оплачивает штрафы. Однако мероприятий по устранению нарушенных требований законодательства не принимает. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО6, в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке, по адресу: 

<

...>. Обязать ФИО6 прекратить деятельность по содержанию собак, в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств ликвидировать всех собак с территории земельного участка, по адресу: 

<

...>. Обязать ФИО6, в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств провести дератизационные мероприятия на земельном участке, по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. в качестве соответчика по делу привлечена собственник ... доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке -ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г., производство по настоящему делу прекращено в части требований об обязании ФИО6, ФИО7 прекратить деятельность по содержанию собак, в течении ... дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств ликвидировать всех собак с территории земельного участка и провести дератизационные мероприятия на земельном участке по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности от ... г. Могильная Ю.А., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд обязать ФИО6, ФИО7 ликвидировать свалочный очаг на земельном участке, по адресу: 

<

...>, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время земельный участок от мусора разобран, а оставшийся на участке строительный мусор необходим ей для ремонта

кровли.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ... г. и ордера от ... г. Теплякова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- ФИО8 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.2 СанПин 2.1.7.1038-01 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16, вывоз отходов производства и потребления допускается на специализированные полигоны для твердых бытовых отходов, вывоз указанных отходов на 

несанкционированные свалки не допускается. Несанкционированные свалки подлежат ликвидации, лицом их осуществившим. 

Пунктами 1, 2, 3 раздела 4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону» в новой редакции» установлено, что сбор и временное хранение отходов, образующихся на территории индивидуальной жилой застройки, осуществляется в индивидуальные емкости (контейнеры), иные сборники отходов. Емкость контейнера определяется собственником с учетом требований действующего законодательства, числа проживающих и периодичности вывоза отходов. При повременной системе вывоз отходов осуществляется путем выгрузки индивидуальных емкостей (контейнеров) непосредственно в специализированный транспорт. При бесконтейнерной системе сбор отходов осуществляется при непосредственном участии потребителя путем погрузки отходов в специализированный транспорт. В случае несоблюдения графика вывоза исполнитель услуг осуществляет подбор отходов собственными силами. Порядок оказания услуги по вывозу отходов должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством. Исполнитель услуг по вывозу отходов от индивидуальных домовладений обязан информировать потребителей о графике (дне и времени) вывоза КГО и недопустимости их длительного нахождения на придомовой территории. 

Пунктом 4 раздела 4 вышеуказанного Решения Ростовской-на-Дону городской Думы определено, что собственники индивидуальных жилых домов обязаны: 

1) заключить договор на вывоз отходов со специализированной организацией; 

2) своевременно производить оплату за вывоз отходов; 

3)самостоятельно производить подборку собственного мусора, просыпавшегося при размещении его в контейнере;

4) выставлять индивидуальные емкости (контейнеры) в соответствии с установленным графиком вывоза отходов; 

5)осуществлять вывоз строительных, биологических и органических отходов на основании отдельного договора со специализированной организацией.

Наличие нарушений в области хранения и утилизации твердых бытовых отходов, несоблюдение норм и правил природопользования, свидетельствует о неприменении действующего законодательства в области обращения с отходами. Фактическое бездействие и умышленное загрязнение промышленными и бытовыми отходами может служить одной из причин загрязнения окружающей среды и вредного воздействия отходов на здоровье человека, что недопустимо и должно быть устранено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-

гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать 

загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты гражданских прав является, в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчикам ФИО6, ФИО7 принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается ответом МУПТИ иОН г.Ростова-на-Дону от ... г. №, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ... г. 

... г. в результате проведенной проверки территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет ненадлежащего исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе несоблюдения санитарно-экологических норм и правил при обращении с твердыми бытовыми и промышленными отходами, требований к содержанию домашних животных на территории района, при участии сотрудников ... Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, врача по общей гигиене отделения коммунальной гигиены и гигиены труда г. Ростова-на-Дону филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, выявлены свалочные очаги бытового мусора и нарушение правил содержания территории.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка на основании Постановления ... от ... г. № был предоставлен ФИО7 и ФИО5 (правопредшественнику ФИО6) на праве пожизненного 

наследуемого владения для эксплуатации жилого дома, расположенного

<

...> в 

<

...>, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ... г., № от ... г..

По результатам комиссионного обследования специалистами Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Ростовской области на основании акта обследования от ... г. специалиста органа инспекции- филиала ... в г.Ростове-на-Дону подготовлено санитарно -эпидемиологическое заключение по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ... г..

Как следует из санитарно -эпидемиологического заключения № от ... г., в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что: на территории домовладения по адресу: 

<

...> располагаются: одноэтажный жилой дом, флигель, сарай, дворовая уборная.

-Жилой дом не подключен к городским сетям инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация), не газифицирован, что не соответствует требованиям п.п. 2.7 и 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях». В целом жилой дом обследовать не представилось возможным, из-за того, что на момент обследования владелец закрыл в доме около 10 собак.

-Санитарное содержание дворовой уборной - неудовлетворительное: выгребная яма заполнена до уровня поверхности земли, что не соответствует требованиям п.п. 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; надземная часть грязная, уборка не производится, что не соответствует требованиям п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

-На территории домовладения содержатся несколько десятков собак, повсюду биологические отходы жизнедеятельности (экскременты собак), несколько трупов животных. Визуально наблюдаются грызуны (крысы - несколько особей), имеются следы их жизнедеятельности, что не соответствует требованиям п.п. 3.5; 3.6.а; 3.6.в СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». 

Территория домовладения находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: большие скопления хозяйственно-бытовых отходов (бытовая утварь, пищевые отходы, старая одежда, деревянные доски, спиленные ветки), что не соответствует требованиям п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно выводам экспертного заключения № от ... г. на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы территория домовладения по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям п.п. 1.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п.п. 3.5; З.6.а; З.6.в СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; 

п.п. 2.7 и 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические

требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО6 Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. за исх. № было направлено уведомление в котором предлагалось в месячный срок привести жилое помещение и прилегающий земельный участок в надлежащее состояние, очистить территорию домовладения от хлама и бытовых отходов. ФИО6 неоднократно привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует административный материал, составленный в отношении ФИО6, на предмет нарушения требований, предусмотренных «Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №, ответственность за которое установлена Областным законом Ростовской области 25.10.2002 №C «Об административных правонарушениях».

В рамках административного производства ответчик ФИО6 вину свою признавала, оплачивала штрафы, однако мероприятий по устранению нарушенных требований законодательства не предпринимала.

Вместе с тем, как следует из акта от ... г. комиссией в составе: специалиста сектора инспектирования администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФИО, ведущего специалиста сектора инспектирования администрации Октябрьского район ФИО1, врача по общей гигиене отделения коммунальной гигиены и гигиены труда в г.Ростове-на-Дону филиала ФБУЗ ... ФИО2, в присутствии ФИО3, ФИО6 установлено, что на территории домовладения по адресу: 

<

...> допущено складирование отходов (строительных и бытовых), кроме того, на территории домовладения находятся ... особей собак. 

Ответчик ФИО6 ознакомилась с актом от ... г., расписалась, и сделала отметку о несогласии с ним, указав, что строительный мусор (кирпичи и шифер) необходим ей для ремонта дома и сарая, а дрова и уголь используются для отопления дома в зимний период. 

Таким образом, как следует из акта от ... г. и не оспаривалось в судебном заседании истцовой стороной и третьим лицом, что на момент осмотра территории домовладения, земельный участок по 

<

...> в 

<

...> разобран от мусора, несанкционированный свалочный очаг ликвидирован. Приложенные к акту фотоматериалы и приобщенные к материалам гражданского дела подтверждают данный факт. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, ... г., место рождения: ..., зарегистрирована по адресу: 

<

...>., которая входе судебного заседания пояснила, что она является представителем организации ..., и

участвовала в уборке земельного участка по 

<

...>, где проживают ответчики ФИО6 и ФИО7,а также участвует в пристройстве животных. В последний раз забрали ... собак для пристройки в другие руки, на участке осталось ... собак. Свидетель пояснила, что когда впервые попала на участок, он был грязный, но свалкой его не назвать, скорее «загрязненный двор». При уборке участка в которой участвовала свидетель, было вывезено две газели мусора. Свидетель пояснила, что крыс на участке никогда не видела, а также пояснила, что все собаки прошли вакцинацию, что подтверждается актом о проведенных работах, который имеется в материалах дела. А также свидетель пояснила, что проведена дератизация участка.

Суд считает целесообразным принять во внимание показания свидетеля ФИО4, так они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны

должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ, предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, того, что в настоящий момент со стороны ответчиков ФИО6, ФИО7 имеются какие-либо нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того ответчик ФИО7 ранее к административной ответственности на предмет нарушения требований, предусмотренных «Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону», не привлекалась, истец с требованиями в досудебном порядке о необходимости привести в соответствие земельный участок и жилой дом не обращался.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО7 об обязании ликвидировать свалочный очаг- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03. 2017 года.

Судья: