Дело № 2-1874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО13

С участием прокурора ФИО14, истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному отделу по 

<

адрес> г.Н.Нов

<

адрес> комитета России по 

<

адрес>, Следственному Управлению Следственного Комитета России по 

<

адрес>, отделу ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода, Главному Управлению ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 о признании действий/бездействий незаконными, признании недействительным документа, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к ответчикам Следственному отделу по 

<

адрес> г.Н.Нов

<

адрес> комитета России по 

<

адрес>, отделу ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода, Главному Управлению ЗАГС 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными действия/бездействия ответчиков, признать незаконным свидетельство о рождении серия 1-ТН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ простым регистратором ФИО6, совершившей по мнению истца, должностной подлог при действующем руководителе ОЗАГС администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО15 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Также истица просит признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме исх. №-ж-18 СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода в лице руководителя ФИО3, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, обязать СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления заявления с опровержением в адрес истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ простым регистратором ФИО6 отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, было изготовлено в качестве первичного, фактически повторное, свидетельство о рождении 1-ТН №, содержащее запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Незаконность действий ОЗАГС выражается в совершении служебного подлога регистратором ФИО6, которая заполнила бланк государственного образца и подписала свидетельство о рождении в качестве руководителя ОЗАГС при фактически действующем руководителе, без отметки «повторное». ДД.ММ.ГГГГ истице заместителем руководителя СО ФИО16 был выдан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, подписанный руководителем СО ФИО3 по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконных действий/бездействия ОЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ОЗАГС длительное время с ДД.ММ.ГГГГ скрывали наличие документов и скрывали злоупотребления должностными полномочиями сотрудников ОЗАГС, истцу была предоставлена возможность ознакомления с материалами контрольного производства №ж-15. Ответчиками были нарушены права истца, гарантированные Конституцией РФ на ознакомление с документами, затрагивающими права и законные интересы граждан РФ –как родной матери ФИО11. По причине проявленной некомпетентности СО не был сделан запрос в администрацию 

<

адрес> г.Н.Новгорода по месту нахождения приказов по личному составу за 1999 год в отношении структурного подразделения ОЗАГС. Со стороны данных ответчиков имеет место злоупотребление правом, которое продиктовано не намерением исполнить свои должностные обязанности, а исключительно с намерением причинить вред истице. Истица, как гражданка РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынуждена воспользоваться данным правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ничем не подтвержденной информации относительно истицы. Вся добросовестная деятельность истицы фактически перечеркнута ответом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ж-18 руководителя СО ФИО3 якобы о совершении истицей нечестных поступков и противоправных деяний, что причиняет истице нравственные страдания и физическую боль: стыд, неловкость, сердечные боли. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. истице стало известно, что руководителем СО ФИО3 были распространены в письменной форме сведения, порочащие честь и достоинство истицы, а именно: без получения ответа до ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ написано: « изучением Вашего обращения…установлено, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления», «не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки. «Таким образом, Ваше обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и не подлежит регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> г.Н.Новгорода». Сведения, распространенные ответчиком СО не соответствуют действительности и опровергаются свидетельством о рождении серия 1-ТН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчиков были привлечены Следственное Управление Следственного Комитета России по 

<

адрес>, Главное Управление ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а именно госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, канцелярские товары на сумму 

<

данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, распечатка на сумму 

<

данные изъяты>, карта памяти для фотоаппарата -

<

данные изъяты>, накопитель 

<

данные изъяты>, картридж -

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, проверив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О указано, что в силу положений статьи 1069 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа или их должностными лицами, необходимо наличие обязательных юридических условий в их совокупности, состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца вреда, убытков в результате незаконных действий Следственного отдела по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СК России по 

<

адрес> и Отдала ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Таким образом, возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ и 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения именно ему убытков незаконными действиями указанных органов.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2). 

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Для наступления деликтной ответственности, в том числе и в результате незаконных действий органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего: наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам; виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего; причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежит обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчиков, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда действиями (бездействием) должностных лиц, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

С учетом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав и иных прав граждан.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст.1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ, суд считает, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

По делу установлено: в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изначально при государственной регистрации рождения ребенка в графе фамилия ребенка была указана «ФИО20», в графе отчество ребенка «ФИО12», мать указана ФИО7, отец – ФИО8.

Сведения об отце ребенка ФИО8 внесены в актовую запись о рождении ФИО9 в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, но со дня расторжения брака до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о заключении брака.

Брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода).

В удостоверение факта государственной регистрации рождения ФИО9 выдано свидетельство о рождении серия 1-ТН №.

Впоследствии в запись акта о рождении ФИО9 были внесены изменения – сведения об отце ребенка ФИО8 были исключены на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС 

<

адрес> подано совместное заявление ФИО7 и ФИО5 об установлении отцовства в отношении ФИО9, в котором ФИО5 подтверждал, что он является отцом ребенка ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7, а ФИО10 подтвердила, что ФИО5 является отцом ребенка, они просили изменить фамилию и отчество ребенка и присвоить ему фамилию «ФИО19», отчество «ФИО11».

На основании указанного заявления составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вписан в актовую запись в качестве отца ребенка, а ребенку присвоены фамилия имя отчество: ФИО11. Свидетельство об установлении отцовства не выдавалось.

В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внесены изменения: фамилия с «ФИО20» изменена на «ФИО19», отчество «ФИО12» изменена на «ФИО11», а также внесены сведения об отце ФИО5.

После государственной регистрации заключения брака ФИО5 и ФИО7, произведенной отделом загс администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, на основании заявления матери ребенка в запись акта о рождении ФИО11 внесены изменения в части фамилия матери, с «ФИО20» на «ФИО19».

Брак ФИО5 и ФИО2 был расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Таким образом, свидетельство о рождении №-ТН № о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности. Тот факт, что свидетельство о рождении было выдано ФИО6 никоим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, поскольку как следует из ответа на запрос 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работала в должности инспектора отдела ЗАГС исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 1 категории отдела ЗАГС 

<

адрес>, следовательно, как работник ОЗАГС, имела право выдавать такого рода свидетельства.

Истица считает, что незаконность действий ответчика ОЗАГС выражена в совершении служебного подлога бывшим работником ОЗАГС ФИО6 

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» работники органов записи актов гражданского состояния и работники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, по вине которых нарушены права граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства при государственной регистрации актов гражданского состояния, несут ответственность за причиненный своими незаконными решениями, действиями (бездействием) указанным лицам вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы записи актов гражданского состояния наряду с другими органами государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность за незаконные действия (бездействие). Статья 78 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает ответственность работников органов записи актов гражданского состояния, нарушивших права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства при государственной регистрации актов гражданского состояния. Ответственность указанных лиц наступает при наличии вины. Вину работника органа записи актов гражданского состояния нужно доказывать, т.е. действует один из важнейших принципов судопроизводства - презумпция невиновности.

Также истица указывает, что по вине длящегося бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по 

<

адрес> меры не приняты к работкам ОЗАГС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, чем нарушены права истицы. Однако, на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки ей был дан письменный ответ.

Как следует из ответа руководителя следственного отдела ФИО3 на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №ж-18, следует, что Следственным отделом по 

<

адрес> г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> рассмотрены два обращения ФИО2 о несогласии с действиями работников Отдела ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгород. Изучением обращения истицы установлено, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. Истице разъяснено, что заявления и обращения граждан, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требует процессуальной проверки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УК РФ.

Таким образом, истицей суду не представлено доказательств виновного поведения ответчиков либо их работников, а также их действия или бездействия. 

Истица ссылается на то, что она, как гражданка РФ, имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынуждена воспользоваться данным правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ничем не подтвержденной информации относительно не, что вся ее добросовестная деятельность фактически перечеркнута ответом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ж-18 руководителя СО ФИО3 якобы о совершении истицей нечестных поступков и противоправных деяний, что причиняет истице нравственные страдания и физическую боль: стыд, неловкость, сердечные боли. Истице стало известно, что руководителем СО ФИО3 были распространены в письменной форме сведения, порочащие честь и достоинство истицы, а именно: в письме от ДД.ММ.ГГГГ написано: «изучением Вашего обращения…установлено, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления», «не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки. «Таким образом, Ваше обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и не подлежит регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> г.Н.Новгорода». Истица считает, что сведения, распространенные ответчиком СО в данном ответе не соответствуют действительности и опровергаются свидетельством о рождении серия 1-ТН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица считает, что ответчик данными выражениями нарушил ее конституционные права на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, т.е. нарушил личные неимущественные права истца и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. 

Суд находит, что для защиты чести и достоинства гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений, который может быть использован при совокупности трех условий: 1) сведения должны быть порочащими, 2) должны быть распространены и 3) не должны соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений лицами, к которым предъявлен иск, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд считает, что при рассмотрении данного искового требования необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела: 1) факт распространения сведений; распространение сведений в отношении конкретного лица - истца; распространение сведений ответчиком; 2) порочащий характер распространенных сведений; 3) несоответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7, 10) под распространением следует понимать изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той, или иной форме хотя бы одному лицу. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено суду доказательств, что фразы, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя СО по 

<

адрес> ФИО3, носят порочащий или оскорбительный характер. Обстоятельства изложенные истицей в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в СО по 

<

адрес>, в ходе проверки не нашли своего подтверждения. Анализ цитат из письма ответчика показывает, что они не имеют непосредственного отношения к истице. Кроме того, истицей не представлено суду доказательств распространения каких-либо сведений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, хотя бы одному лицу. Ответ на обращения направлен только в адрес истицы.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. (п. 7) порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. 

Честь – категория, означающая моральную оценку человека обществом, его социальную, объективную оценку; Достоинство – самооценка личности, его субъективная оценка личности; данные морально-нравственные категории, означающие уважение и самоуважение человеческой личности охраняются законом, государством, и ничто не может быть основанием для их умаления. Деловая репутация – оценка профессиональных качеств конкретного лица.

Суд находит, что выражения, указанные в иске, не являются порочащими, ущемляющими честь и достоинство истца, выражения не содержат информации, относящейся к оценке личных качеств истца, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик дал отрицательную оценку личности истца.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинства.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела, сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения, этнической, профессиональной и иной характеристики человека, характера взаимоотношений сторон. 

Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Суд находит, что высказывания ответчика не были выражены в неприличной форме, а следовательно, не оскорбили честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд находит, что фразы, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истице, и подписанного руководителем СО по 

<

адрес> ФИО3, не могут являться предметом судебной защиты нарушенных прав истца на защиту чести и достоинства, поскольку не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения: факт распространения сведений; распространение сведений в отношении конкретного лица - истца; распространение сведений ответчиком; не нашел своего подтверждения порочащий характер распространенных сведений и несоответствие распространенных сведений действительности.

Суд считает, что факт распространения сведений оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию не установлен, доказательств, подтверждающих порочащий характер распространенных сведений, не имеется.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истицы, указанные в письме выражения порочат и оскорбляют ее, не влечет за собой безусловное право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку согласно приведенным нормам права, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. 

Ответчик СО по Сормовскому отделу СУ СК России по НО не является органом и лицом, нарушившим личные неимущественные права истицы. Факт распространения указанных в письме сведений, их порочащий характер ответчиком в отношении именно истицы, не подтвержден, обязанность представления доказательств распространения лежит на истице. Вина ответчика и сам факт распространения порочащих истца сведений отсутствует. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчиков по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, требования истца об обязании ответчика СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления заявления с опровержением в адрес истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

При наличии таких данных у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Следственному отделу по 

<

адрес> г.Н.Нов

<

адрес> комитета России по 

<

адрес>, Следственному Управлению Следственного Комитета России по 

<

адрес>, отделу ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода, Главному Управлению ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 о признании действий/бездействий незаконными, признании недействительным документа, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

. 

.

.

.

.