Дело №

УИД 23 RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 24.02.20218 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 28 000 рублей. Как стало известно Банку ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по договору умершая не исполнила. Задолженность ФИО1 перед истцом, на дату обращения в суд составляет 20 851,57 рублей, из которых: 20 054,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 796,58 рублей - просроченные проценты. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга составляет 20 851,57 рублей, из которых: 20 054,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 796,58 рублей - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 826 рублей.

В ходе судебного разбирательства от нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 поступил ответ на запрос суда, согласно которому наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1, на надлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должены самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.02.20218 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 28 000 рублей. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. Задолженность ФИО1 перед истцом, на дату обращения в суд составляет 20 851,57 рублей, из которых: 20 054,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 796,58 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно полученным по запросу суда от нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются: муж – ФИО2, сын - ФИО3.

Судом установлено, что принятое ФИО2, ФИО3 наследство превышает размер задолженности перед кредитором.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи, с чем ответчики ФИО2, ФИО3, как наследники умершего заемщика, принявшие наследство, несут солидарные обязательства перед АО «ТБанк» по погашению задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества. 

Представленный истцом расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в общей сумме долга в размере 20 851,57 рублей, из которых: 20 054,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 796,58 рублей - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 826 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заочно, 

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: 

<

адрес>, паспорт серия 0303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара, к.п. 232-004, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: г. Краснодар, паспорт серия 0313 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара, к.п. 230-004, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127994, 

<

адрес>А, стр. 26 просроченную задолженность общей сумме долга в размере 20 851,57 рублей, из которых: 20 054,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 796,58 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: