Производство № 2-211/2024 (2-5757/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-006625-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО1 представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, части гаража и деревянного строения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, ее исправлении, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, части гаража и деревянного строения, в обоснование требований которого указано, что согласно сведениям ЕГРН, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с КН ***, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилье. 18.03.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с КН ***, ФИО1, ФИО3, ФИО4 используется примыкающая с западной и восточной стороны часть территории квартала 731, площадью 582,60 кв.м., для установки ограждения, размещения части гаража и части деревянного строения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с западной и восточной стороны самовольно занятой части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Таким образом, считает, что самовольное занятие ответчиками части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м. прилегающей с западной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. По результатам проверки от 21.04.2023 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено.

На основании изложенного, просит: обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятую часть территории квартала 731, площадью 582,60 кв.м., прилегающую с западной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, части гаража и деревянного строения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились с встречным иском к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, ее исправлении, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, в обоснование требований которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К№ ***, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилье, и жилой дом с К№ ***, расположенные по адресу: ***. Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка по фактическим границам, сложившимся более 15 лет назад.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят: уточнить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.02.2024, выполненной ООО «Нивелир Плюс» по характерным точкам границ в системе координат МСК-28; установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и землями общего пользования на основании Межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, возражали против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддержали доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, просили требования встречного искового заявления удовлетворить.

Истец (администрация г. Благовещенска), ответчики (ФИО7, ФИО4.), третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 06.07.2023 года, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 находится земельный участок площадью 740 кв. метров, с кадастровым номером ***, и жилой дом с КН ***, расположенные по адресу: ***. 

По результатам проведенной 18.03.2022 года консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска проверки, установлено, что помимо земельного участка с КН ***, ФИО1, ФИО3, ФИО4 используется примыкающая с западной и восточной стороны часть территории квартала 731, площадью 582,60 кв.м., для установки ограждения, размещения части гаража и части деревянного строения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с западной и восточной стороны самовольно занятой части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. В результате обследования также установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка не соответствуют конфигурации и площади учтенной в ЕГРН и составляет 1322,60 кв.м. Сведения о предоставлении части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м., для размещения ограждения, части гаража, деревянного ограждения, а также о наличии договора аренды, купли-продажа, разрешения на размещение ограждения на самовольно занятой территории отсутствуют, воля администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок по состоянию на 01.08.2013 года видно, что земельный участок с кадастровым номером ***, имеет площадь 740 кв. метров, разрешенное использование: индивидуальное жилье. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, что на указанном земельном участке размещается домовладение, имеющее адресный ориентир: ***. С восточной и западной стороны земельный участок огорожен металлическим ограждением, за указанным забором с восточной стороны расположено деревянное строение.

Из позиции стороны ответчиков следует, что земельный участок с КН *** в имеющейся на сегодняшний день конфигурации с учетом спорного земельного участка находится в пользовании семьи ответчиков с 2000 года, внесенные в ГКН сведения о границах земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию. 

В ходе проведения кадастровых работ, в связи с уточнением в местоположении границ и площади земельного участка с КН ***, расположенные по адресу: ***, кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с КН *** на местности сложились более 15 лет назад. Предложение кадастрового инженера: внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН *** в ЕГРН согласно представленного межевого плана.

С целью установления фактического местоположения границ земельных участков в рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Нивелир плюс».

По результатам проведенных камеральных исследований, с использованием результатов геодезических исследований, приведенных в Таблице № 2 при помощи метода построений и моделирования в программном продукте Mapinfo Professional экспертом ФИО8 составлена Схема 1, на которой отражены сведения о фактическом местоположении границ земельных участков: ***, часть границ ***, часть границ ***. Линейные промеры (длины сторон) между характерными точками вышеперечисленных земельных участков, указаны в Таблице № 2.При помощи метода построений и моделирования в программном продукте Mapinfo Professional., экспертом подготовлена «Схема №2», на которой отображено: Местоположение границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН: К№ ***, ***, ***. Линейные размеры (длины сторон) между характерными точками вышеперечисленных земельных участков указаны в Таблице № 5. По результатам проведенных камеральных исследований, с использованием результатов геодезических исследований, приведенных в Таблице № 4 при помощи метода построений и моделирования в программном продукте Mapinfo Professional составлена Схема 3, на которой отражены сведения местоположении границ земельных участков: ***, ***, ***, по материалам инвентаризации квартала 731 за 2000 год. Линейные промеры (длины сторон) между характерными точками вышеперечисленных земельных участков, указаны в Таблице № 4. По результатам проведенных камеральных исследований, с использованием результатов геодезических исследований при помощи метода построений и моделирования в программном продукте Mapinfo Professional составлена Схема 4, на которой отражены сведения о фактическом местоположении границ земельного участка ***, о границах земельного участка *** по сведениям межевого плана от 28.08.2023 года. При анализе схемы № 4 установлено, местоположение границ земельного участка с К№ ***, полученных экспертом на дату выезда совпадает с границами, содержащимися в межевым планом от 28.08.2023 года в пределах погрешности. По результатам проведенных камеральных исследований, с использованием результатов геодезических исследований, приведенных в Таблице № 2, в Таблица № 5, Таблице 4, межевом плане от 28.08.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 при помощи метода построений и моделирования в программном продукте Mapinfo Professional составлена Схема 5, на которой отражены сведения о фактическом местоположении границ земельных участков: ***, часть границ ***, часть границ ***, сведения о местоположении границ земельных участков: ***, ***, ***, по материалам инвентаризации квартала 731 за 2000 год, о границах земельного участка *** по сведениям межевого плана от 28.08.2023 года. Линейные промеры (длины сторон) между характерными точками вышеперечисленных земельных участков, указаны в Таблице № 2, Таблице № 4, Таблице № 5, в межевом плане от 28.08.2023 года. Часть фактических границ земельных участков с КН ***, КН *** полностью совпадают со сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка с КН *** полностью налагаются на границы земельного участка КН *** по сведениям ЕГРН, площадь наложения 740 кв.м. Так как, в материалах дела отсутствует полный пакет документов на земельные участки с КН ***, ***, данные собственники не привлечены в качестве третьих лиц, уведомить их о выезде эксперта не представлялось возможным. Экспертом устанавливалась лишь часть границ земельных участков КН ***, *** смежных с земельным участком с КН ***. Фактическая часть границ земельных участков КН ***, *** установленная на дату проведения экспертизы соответствует этой части границы в пределах погрешности сведениям о границах этих участков содержащихся в выписках ЕГРН. Спор о смежных границах земельных участков КН ***, *** и земельного участка КН *** согласно материалов гражданского дела отсутствует. Земельный участок с К№ *** - в материалах дела отсутствует документ на основании которого внесены границы земельного участка, в связи с изложенным установить изменение границ не представляется возможным. На основании вышеописанных исследований, с использованием методов: анализа, сопоставления, измерения, описания и графических построений в отношении землеустроительных и кадастровых документов, эксперт пришёл к следующему: фактическая часть границ земельных участков, установленная экспертом на дату проведения экспертизы с КН ***, *** соответствует этой же части границ земельных участков КН ***, *** согласно сведений ЕГРН. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с К№ ***, с границами этого же земельного участка по сведениям ЕГРН, установить не представляется возможным так, как отсутствуют документы на основании которых внесены границы.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта ООО «Нивелир Плюс» - ФИО8, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ФИО8, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы, кроме того, согласуется с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в составе межевого плана от 28.08.2023 года. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Решением Благовещенского городского суда от 29.09.2023 года по гражданскому делу № 2-149/2023 (2-5872/2022;) по иску администрации г. Благовещенска к ФИО9, ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску ФИО9, ФИО10 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и ее исправлении, суд постановил: исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО9, ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и ее исправлении удовлетворить. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании Межевого плана от 18.08.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 18.08.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 18.08.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 18.08.2022г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.12.2023 года, решение Благовещенского городского суда от 29.09.2023 года оставлено без изменения.

Решением Благовещенского городского суда от 27.10.2023 года по гражданскому делу № 2-432/2023 (2-8084/2022;) по иску ФИО11, ФИО12 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, суд постановил: установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 17.10.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО13. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 17.10.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО13. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 17.10.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО13. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 17.10.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО13

Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 05.12.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.07.2024 года № КУВД-001/2024-29328990/1, на основании заявления ФИО1 сведения о границах земельного участка с К№ *** исключены из ЕГРН.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами. 

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По смыслу приведенных норм, ошибки, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, подлежат исправлению непосредственно органом, осуществляющим кадастровый учет.

Во исполнение пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд отмечает, что при визуальном сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ ***, которые за координированы на дату выезда кадастрового инженера местность (07.08.2023) и скриншоты аэрофотоснимков выполненные с CoogleEartHPro по состоянию на 2002 год и на 2022 год, видно, что конфигурация земельного участка с 2002 года не меняется. Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ *** слоились на местности более 15 лет назад.

Инвентаризация земель, на результаты которой ссылается ответчик, производилась во исполнение требований Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", ее порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 (в редакции от 27.12.1994) "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 г.).

Согласно п. п. 7, 8 указанного постановления, обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

Установленный настоящим пунктом порядок рассмотрения и утверждения материалов инвентаризации земель применяется в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не установлен иной порядок.

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию.

Материалы инвентаризации, на которые ссылается ответчик, не были утверждены в соответствии с требованиями законодательства.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с К№ *** имеется реестровая ошибка, наличие которой препятствует истцам по встречному иску (ответчикам по первоначальному иску) в реализации их прав по формированию земельного участка в фактических границах.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает установленным, что земельный участок с К№ ****** в границах указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 20 февраля 2024, выполненной ООО «Нивелир Плюс», в связи с чем, суд считает, что требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 в части уточнения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20 февраля 2024, выполненной ООО «Нивелир Плюс» по характерным точкам границ в системе координат МСК-28, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 28.08.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и землями общего пользования на основании межевого плана от 28.08.2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 следует отказать, поскольку местоположение границ земельных участков с КН *** и *** внесены в ЕГРН на основании решения Благовещенского городского суда от 27.10.2023 года по гражданскому делу № 2-432/2023 (2-8084/2022;), а также, на основании решения Благовещенского городского суда от 29.09.2023 года по гражданскому делу № 2-149/2023 (2-5872/2022;), и считаются установленными, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номерами *** Управлением Росреестра по Амурской области исключены из ЕГРН.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая недействительность результатов межевания, явившихся основанием для внесения в ГКН недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, основанные на этих сведениях требования администрации г. Благовещенска об освобождении самовольно занятой части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м., прилегающей с западной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, части гаража и деревянного строения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятой части территории квартала 731 площадью 582,60 кв.м., прилегающей с западной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, части гаража и деревянного строения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, ее исправлении, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом – удовлетворить в части.

Уточнить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20 февраля 2024, выполненной ООО «Нивелир Плюс» по характерным точкам границ в системе координат МСК-28.

В удовлетворении встречных исковых требований в части требований об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании Межевого плана от 28.08.2023г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 28.08.2023г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на основании Межевого плана от 28.08.2022г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и землями общего пользования на основании Межевого плана от 28.08.2023г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 года.