Дело № 1-18/2020 (УИД 48RS0003-01-2019-004677-83)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

город Липецк 27 января 2020 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретаре Дмитриенко А.Ю., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Федюкиной Л.П., представителя потерпевшего УФСИН России по Липецкой области ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (в ред. ФЗ от 07.07.2017 г. № 324-ФЗ); ч. 3 ст. 1595 (в ред. от 29.11.2012 г. № 207 ФЗ); ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 1595; ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2017 г. № 324-ФЗ) - получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1595 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 г. № 207 ФЗ) - в мошенничестве в сфере страхования, хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном с использованием своего служебного положения;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 1595 УК РФ - в покушении на мошенничество в сфере страхования, хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в покушении на мошенничество, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом ФСИН России № 91-лс от 20.02.2012 полковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>). 

09.03.2013 в период с 08 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в нерабочее время на территории сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области, то есть вне расположения органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, ФИО1 получил травму, отраженную в первичных медицинской документации как «

<

данные изъяты>», в результате падения по собственной неосторожности со снегохода.

После получения при указанных обстоятельствах травмы ФИО1 во время проведения в период с 09.03.2013 по 25.07.2013 - служебной проверки по факту получения им вышеназванной травмы, находясь по месту службы в здании УФСИН России по Липецкой области (

<

...>), действуя умышленно, сознательно в письменном виде в своем объяснении сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах ее получения 09.03.2013 около 12 час. 00 мин. при падении на территории ОСН УФСИН России по Липецкой области (

<

...>) во время проведения мероприятий, связанных с отправкой сотрудников в служебную командировку в г.Моздок, тем самым скрыв реальные вышеописанные обстоятельства ее получения, а также, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности начальника УФСИН, дал подчиненным ему сотрудникам УФСИН, не осведомленным о своих преступных намерениях - заместителю начальника управления Л.Г.П., главному инженеру К.Е.И., начальнику отдела тылового обеспечения О.А.В., водителю сотруднику 3 класса гаража ЖКО ИК-2 Т.Е.В. - указания об изложении в объяснениях сведений, подтверждающих его (ФИО1) версию. Вышеприведенные противоправные действия ФИО1 повлекли признание факта получения им 09.03.2013 травмы, отраженной в первичной медицинской документации как 

<

данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей (согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденной директором ФСИН России 25.07.2013), что действительности не соответствовало.

Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 20.08.2017 уволен с должности начальника УФСИН.

После принятия решения об его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе в период с 12.07.2018 по 30.10.2018 у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных выплат, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ). 

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения, здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно пп.«а» п.1, 2, пп.«а», «г» п.4 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (утв. приказом ФСИН России от 05.08.2013 № 439) для принятия решения о производстве выплат в том числе единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат. В случае получения сотрудником названого увечья или повреждения здоровья назначается и проводится служебная проверка, в заключении по результатам которой вывод о причинной связи увечья или повреждения выносится наряду с иным при следующих обстоятельствах: исполнение должностных обязанностей установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами; нахождение на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком для служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью.

30.07.2018 в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, заведомо зная о вышеприведенных положениях законодательства, регламентирующего гарантии для сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, ссылаясь на установление ему 21.05.2018, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, инвалидности III группы по общему заболеванию в том числе и вследствие травмы, полученной в период прохождения службы, а именно - 09.03.2013 при падении в районе здания УФСИН, то есть в связи с выполнением служебных обязанностей, обратился в Правобережный районный суд г.Липецка, (

<

...>) с исковым заявлением о взыскании в числе иных выплат также единовременной выплаты, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

После этого 30.10.2018 в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1, также ссылаясь на установление ему 21.05.2018, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, инвалидности III группы по общему заболеванию вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы, осознавая, что полномочным органом по производству вышеназванной выплаты, хищение которой путем обмана он намеревался осуществить, выступает УФСИН, заведомо зная об отсутствии связи полученной им 09.03.2013 травмы с исполнением служебных обязанностей, переадресовал вышеназванное требование, обратившись в УФСИН (

<

...>) с заявлением (зарегистрировано за № Ч-24 от 30.10.2018) об осуществлении ему единовременной выплаты, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (с учетом индексации, определенной постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году»), в общей сумме 2 108 000 руб., признаваемой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ особо крупным размером. 

Однако, указанные преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств УФСИН России по Липецкой области в особо крупном размере в сумме 2 108 000 руб., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12.11.2018 (исх.№ ог-48/ТО/27-628) по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 в производстве выплаты ему было отказано.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в покушении на мошенничество, совершенном в особо крупном размере (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не в полной мере изложена диспозиция данной статьи, а именно не указан способ совершения преступления «путем обмана либо злоупотребления доверием». 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Ярцев В.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. При изложении существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены обстоятельства совершения преступления и его способ, что не препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения и не нарушает право ФИО1 на защиту. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Федюкина Л.П., возражали против возвращения дела прокурора, но при этом выразили несогласие с позицией прокурора, указав, что отсутствие при предъявлении обвинения в диспозиции статьи способа совершения преступления влияет на его подготовку к защите и в целом на его права.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие с позицией стороны обвинения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления с указанием времени, места, способа и обстоятельств его совершения. 

В данном случае, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не соответствует диспозиции ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку не содержит в себе способ совершения преступления. Данное нарушение является существенным, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение, уточняя и дополняя предъявленное огранном следствия обвинение новыми обстоятельствами. Данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынесения на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору Правобережного района города Липецка в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (в ред. ФЗ от 07.07.2017 г. № 324-ФЗ); ч. 3 ст. 1595 (в ред. от 29.11.2012 г. № 207 ФЗ); ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 1595; ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Правобережного района города Липецка в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) С.И. Грабовская