Дело № 2-833/2023

11RS0004-01-2023-000733-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 18 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа №... от **.**.**. 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от **.**.**, в соответствии с которым право требования по договору от **.**.** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 233272,90 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере 245 783,42 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 39 750,14 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**г. по **.**.**г. в размере 29 272,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6349 рублей.

Истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Правовой позиции относительно заявленного ответчиком возражения о пропуске срока исковой давности не представили (л.д.32, 59-61).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.62). 

Ответчик представила заявление о применении срока исковой давности, который истец пропустил, и отказать ООО «АФК» в иске в полном объеме (л.д.52-53).

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи ********** ********** №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

**.**.** между Банком Хоум Кредит и ответчиком заключен договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту – Карта CASHBAK 34,9, лимит овердрафта 200 000 рублей, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно, процентная ставка 34,9% годовых (л.д.16-18).

Согласно справки, имеющейся в материалах гр. дела №..., ответчик начала использовать полученную от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту с **.**.**, и на **.**.** задолженность составила 233 272,90 рублей, из которых: 197 896,8 рублей – основной долг, 25 580,50 рублей – процента за пользование кредитом, 3295,60 рублей – комиссия, 6500 рублей - штрафы (мат. дела №... л.д.9-20). 

12.05.20215 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №..., в соответствии с условиями которого, истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору от **.**.** в размере 233 272,90 рублей (л.д.12-15,20-22).

На основании судебного приказа, выданного **.**.** мировым судьей **********, с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты и расходы по госпошлине в сумме 2766,36 рублей (л.д.23, мат. дела №...).

**.**.** судебным приставом исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено **.**.** в связи с фактическим исполнением (л.д.45-48).

Определением мирового судьи ********** от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением ********** от **.**.** и кассационным определением судьи ********** общей юрисдикции от **.**.**, с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ в размере 11623,98 рублей (мат. дела №... л.д.62,82-84, 99-102).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы 11623,98 рублей, которое было окончено **.**.** в связи с фактическим исполнением (л.д.49-51). 

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитной карте, взысканная на основании судебного приказа от **.**.**, полностью погашена ответчиком **.**.**, в связи чем, исполнительное производство было прекращено (л.д.48). Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период в **.**.** по **.**.** в размере 245783,42 рублей удовлетворению не подлежат, так как истец пропустил 3х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 39750,14 рублей и за период с **.**.** по **.**.** в размере 29272,24 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании процентов за пользование займом, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6349 рублей и почтовых расходов в размере 88,20 рублей. 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено **.**.**.