Судья г\с Хетагурова М.Э. №44г-504/16

ГСК: Песоцкий В.В. 

ФИО1 (докл.)

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 13 февраля 2017 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Вербенко В.И., 

членов президиума: Макеевой Г.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., 

секретаря судебного заседания Нестеренко Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании неправомерным отказ в регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 28 декабря 2016 года по кассационной жалобе ФИО4 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании неправомерным отказ в регистрации договора аренды земельного участка № 406-з от 19 мая 2015 года, возложении обязанности зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года данное определение суда оставлено без изменения.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что требования ФИО3 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду наличия спора о праве.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из текста административного искового заявления ФИО3, им как собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

...> …, вследствие необходимости производства работ по предотвращению разрушения гаража, на основании постановления администрации города Ессентуки № 1202 от 13 мая 2015 года, был заключен 19 мая 2015 года с администрацией города Ессентуки договор аренды земельного участка по указанному адресу общей площадью …кв.м. для использования под реконструкцию гаража. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) в государственной регистрации данного договора аренды отказано 20 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из требований ФИО3 усматривается, что он выражал несогласие с действиями (бездействием) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившимися в отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 мая 2015 года.

Требования заявлены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленным для разрешения судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти, участники правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными отношениями по отношению к другому, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года и апелляционное определение подлежат отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Ессентукский городской суд. 

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года отменить, дело направить на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края в ином составе судей.

Председательствующий В.И. Вербенко