Дело № 2-398/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чудаевой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно договору банк выдал ответчику кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 11-17,36 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 1 102 592 рубля 65 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 057 319 рублей 28 копеек, просроченные проценты 29 753 рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 250 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 269 рублей 10 копеек, которая по настоящее время не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025 рублей 93 копейки. 

Представитель истца ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 11-17,36 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. 

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 3 500 000 рублей. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором и не в полном объеме.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что банк вправе потребовать заемщика досрочно возвратить задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссионные и иные платежи.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства № поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 592 рубля 65 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 057 319 рублей 28 копеек, просроченные проценты 29 753 рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 250 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 269 рублей 10 копеек.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина на сумму 26 025 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 102 592 (один миллион сто две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 057 319 рублей 28 копеек, просроченные проценты 29 753 рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 250 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 269 рублей 10 копеек. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26025 (двадцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: 

Судья Б.В. Манжеев 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.