Дело № 2-479/2023

29RS0008-01-2023-000307-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу - 15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок, справки о полной выплате паевых взносов,недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате гаражного бокса,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице представителя ФИО5, с учетом неоднократного уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу - 15 (далее ГСК - 15), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании справки о полной выплате паевых взносов, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом ГСК - 15 с 12 августа 2004 года. До 25 января 2022 года он пользовался и владел гаражным боксом № с кадастровым номером №. Право собственности на гараж зарегистрировано не было, так как соответствующие документы ему не предоставлялись и не вручались. Все членские взносы за гараж истец уплатил председателю ГСК Жижину В.Т. в полном объеме. 25 января 2022 года ФИО1 исключили из членов ГСК - 15, лишили права владения и пользования гаражным боксом №. Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от 12 октября 2022 года решение собрания ГСК-15 от 25 января 2022 года об исключении ФИО1 из членов кооператива признано незаконным. 17 марта 2022 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на гаражный бокс №. Истец указывает, что сделка по передаче ГСК - 15 бокса № в собственность ФИО2 оспорима и ничтожна в силу ее необоснованности и незаконности, совершена без разрешения на то истца и без его распоряжения об этом, справка о полном внесении паевого взноса ФИО2 на счет ГСК - 15 недействительна. 

Истец просит признать справку ГСК - 15 о полной выплате паевых взносов за гаражный бокс №, выданную __.__.__ ФИО2 недействительной с 4 марта 2022 года, признать сделку с номером государственной регистрации права № недействительной с момента ее совершения, применить последствия недействительности сделки. 

__.__.__ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №. В связи с признанием судом незаконности решения ГСК-15 об исключении истца из членов кооператива, сделка по передаче гаражного бокса ФИО2 является недействительной. Истец просит признать данный договор недействительным с 20 июля 2022 года, обязать ФИО3 возвратить гаражный бокс № в ГСК - 15 во владение ФИО1

__.__.__ ФИО3 продала гаражный бокс № ФИО4, указанная сделка недействительна с момента ее совершения.

Истец просит признать сделку с номером государственной регистрации № от __.__.__, а именно договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны сделок: ГСК - 15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в первоначальное имущественное положение - применить двустороннюю реституцию, обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке: деньги. Обязать ФИО4 возвратить гаражный бокс № в ГСК - 15 во владение ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 не присутствуют, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГСК - 15 адвокат Капустин О.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что доказательств уплаты ФИО1 паевых взносов за гаражный бокс № 21 суду не представлено, передача истцом ФИО6 100000 рублей не является уплатой паевого взноса за спорный гаражный бокс. Паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК - 15 оплатила полностью ФИО2, в силу чего у нее возникло право собственности, которым она распорядилась в будущем по своему усмотрению. Все сделки, что оспаривает истец, являются законными, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума № 15), ФИО4 и ФИО7 считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика ГСК - 15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением главы администрации МО «Котласский район» № 122 от 3 мая 2000 года зарегистрирован ГСК-15 (т. 1 л.д. 31). 

24 мая 2013 года Администрацией МО «Черемушское» ГСК-15 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 29514304-17 здания гаража на 33 бокса, расположенных по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское»приблизительно в 155-ти метрах по направлению на юго-восток от ориентира «....», общей площадью 1237,8 кв.м. (т. 1 л.д.114).

Гаражно-строительный кооператив - 15, общей площадью 1237,8 кв.м.,расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское»приблизительно в 155-ти метрах по направлению на юго-восток от ориентира «....», ....,зарегистрирован в качестве юридического лица 3 апреля 2013 года.Основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец указывает, что с 12 августа 2004 года является членом ГСК-15, пользовался и владел до 25 января 2022 года гаражным боксом №, кадастровый №, все необходимые платежи за гараж производил в полном объеме председателю Жижину В.Т., право собственности на гаражный бокс не регистрировал. 20 октября 2022 года из выписки ЕГРН ему стало известно, что помещение № (гараж) с кадастровым номером №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, номер государственной регистрации права №.

Согласно сведений из ЕГРН, право собственности на гаражный бокс №, имеющий месторасположение: Архангельская область, Котласский район, ...., приблизительно в ...., строение №, пом. №, с 17 марта 2022 года принадлежит ФИО2, включенной в состав членов ГСК-15 протоколом правления № от __.__.__ (т. 1 л.д. 48,118).

Из справки председателя ГСК-15 ФИО7 от __.__.__ следует, что ФИО2 является членом ГСК-15, паевые взносы за гаражный бокс № №, находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., .... «....», строение №, ФИО2 внесены полностью (т. 1 л.д.116).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец считает, что сделка по передаче ГСК-15 гаража ФИО2 является незаконной в силу оспоримости и ничтожности. Сделка совершена без разрешения истца и без распоряжения об этом, справка об уплате ФИО2 паевого взноса на счет ГСК-15 недействительна, просит признать справку от __.__.__, выданную ГСК-15 ФИО2 и сделку с номером государственной регистрации права № недействительной с момента ее совершения, применить последствия недействительности сделки (т. 1 л.д. 6-11; 157-158).

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что справка о выплате ФИО2 паевого взноса за гаражный бокс, в силу положений гражданского законодательства, сделкой не является и не может быть признана судом недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Доводы истца, что оспариваемая сделка с номером государственной регистрации права № не соответствует законуне нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 суду не представлено доказательств наличия законных оснований для признания сделки с номером государственной регистрации права № по приобретению ФИО2 права собственности на спорный гаражный бокс № недействительной в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Стороной истца не представлено, а судом не установлено правовых оснований и для признания недействительной в силу ничтожности, сделки по приобретению ФИО2 гаражного бокса №, с номером государственной регистрации права №, и применении последствий ее недействительности.

Доводы истца о внесении им паевого взноса в ГСК-15 за гаражный бокс №, а также других необходимых платежей в ГСК-15 допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленная суду расписка от __.__.__, по которой ФИО6 получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей за гаражный бокс №, построенный __.__.__ в строении .... №, не свидетельствует об уплате истцом паевого взноса за гаражный бокс №, расположенный по адресу: .... «....», строение №, пом. № и возникновении у истца права собственности на гаражный бокс №.

Кроме того, на дату заключения сделки, ФИО6 собственником спорного бокса не являлась, ее членство в кооперативе по состоянию на __.__.__ объективно ничем не подтверждается.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года по делу № 2-232/2023 года, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ГСК-15, ФИО7, ФИО8 о признании выплатившим паевой взнос, оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи гаражного бокса № в ГСК-15 от __.__.__, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным с __.__.__ и о признании сделки с номером государственной регистрации права № от __.__.__ недействительной с момента ее совершения, а именно договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4 с момента ее заключения.

Как указано выше, с 17 марта 2022 года право собственности на гаражный бокс №, имеющий месторасположение: Архангельская область, Котласский район, ...., ....», строение №, пом. №, зарегистрировано за ФИО2

__.__.__ ФИО2 по договору купли-продажи продала принадлежащий ей гаражный бокс №, право собственности на гаражный бокс за ФИО9 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__ (т. 1 л.д. 39-51).

__.__.__ право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО4, что следует из выписки ЕГРН (т. 1 л.д.123-126). 

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2, а затем ФИО3, являясь по данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного гаражного бокса №, вправе были распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе путем совершения сделки купли-продажи. 

Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, не признаны недействительными. 

Таким образом, правовых оснований полагать, что сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО10, между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению гаражного бокса №, противоречат требованиям закона, не имеется. 

С позиции статей 166, 168 ГК РФ оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными, ничтожными истцом не приведено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи гаражного бокса № в ГСК-15 от __.__.__, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным с 20 июля 2022 года и о признании сделки с номером государственной регистрации права № от __.__.__ недействительной с момента ее совершения, а именно договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4 чем с момента ее заключения не подлежат удовлетворению. 

Поскольку не имеется оснований для признания сделок недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделок с требованием вернуть стороны сделок ГСК-15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в первоначальное имущественное положение - применить двустороннюю реституцию, обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке: деньги, а также обязать ФИО4 возвратить гаражный бокс № в ГСК-15 во владение ФИО1, удовлетворению также не подлежат, как производные от первоначальных требований. 

13 апреля 2023 года определением судьи Котласского городского суда Архангельской области были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым номером 29:07:180201:2275, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....», строение №, пом. №, принадлежащее ФИО4, зарегистрированному по адресу: Архангельская область, .... (т. 1 л.д. 140-142). 

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым номером 29:07:180201:2275, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., .... «....», строение №, пом. №, принадлежащее ФИО4, зарегистрированному по адресу: Архангельская область, ...., по определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу - 15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок, справки о полной выплате паевых взносов, недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате гаражного бокса отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ...., принадлежащее ФИО4, зарегистрированному по адресу: Архангельская область, ...., по определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.