Судья Дёмин В.С. Дело № 22-1179-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Жилинкова П.В. и апелляционную жалобу защитника Нифакина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ***, гражданину РФ, судимому:

- 21.09.2022 г. Апатитским городским судом Мурманской области по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

отменено условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 21.09.2022 г., постановлено назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы исполнять реально в колонии-поселении, куда осужденному определено следовать самостоятельно. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Барабаша А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Иняковой М.Н., просившей изменить постановление по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор г. Апатиты Жилинков П.В. просит постановление суда изменить. Считает, что суд необоснованно не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 09.08.2022 г. по 21.09.2022 г. из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть постановления соответствующим указанием.

Адвокат Нифакин А.В. в апелляционной жалобе указывает, что осужденный фактов допущенных нарушений не отрицал, проживает на территории г.Апатиты, намерен исполнять возложенные на него обязанности. Отмечает, что суд необоснованно не произвел зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления, сохранив ФИО1 условное осуждение и продлив испытательный срок.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 21.09.2022 г. ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни; трудоустроиться и работать или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения; не менять места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора. Приговор вступил в законную силу 04.10.2022 г.

Вместе с тем, для постановки на учет в Инспекцию ФИО1 не прибыл, с 26.10.2022 г. в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, не принесшие положительного результата, 15.12.2022 г. осужденный объявлен в розыск. При установлении 15.03.2023 г. местонахождения ФИО1 выявлено, что до 15.03.2023 г. он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: встать на учёт в Инспекцию и трудоустроиться, а также скрывался от контроля. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Установив, что ФИО1 более 30 дней не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, а также скрывался от контроля, суд в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения. Поскольку какой-либо уважительной причины в обоснование своего поведения осужденным приведено не было, оснований для удовлетворения жалобы защитника о сохранении условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Поскольку приговором Апатитского городского суда от 21.09.2022 г. принято решение в случае реального исполнения приговора зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.08.2022 г. по 21.09.2022 г., при отмене условного осуждения суд первой инстанции обязан был определить кратность такого зачета в соответствии с положениями ч.31 ст.72 УК РФ. Допущенную ошибку суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, внеся в постановление соответствующие изменения, в соответствии с п."в" ч.31 ст.72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить постановление указанием о том, что время содержания ФИО1. под стражей по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 21.09.2022 г. зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Нифакина А.В. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлениями суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: