Дело № 5-822/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Сосногорск Республика Коми 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городу Сосногорску ФИО1, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (

<

данные изъяты>, дата постановки на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении МС № в отношении ООО «СеверТранс» в лице директора ФИО4 по факту того, что ООО «СеверТранс», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, и в нарушение ч.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил в установленный законом срок о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана.

Директор ООО «СеверТранс» ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ООО «СеверТранс» ФИО3, действующий на основании доверенности, признал вину в совершенном правонарушении, при этом просил учесть, что ООО «СеверТранс» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), в связи с чем, ранее к административной ответственности не привлекалось, просил применить положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 настаивала на привлечении ООО «СеверТранс» к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные на рассмотрение материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 13 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также в силу п. 2 приложения № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возложена на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию. Форма соответствующего уведомления утверждена вышеназванным Приказом МВД от 10.01.2018 № 111.

Из представленных материалов дела следует, что 23.07.2018 ООО «СеверТранс» заключило с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> трудовой договор – договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязан выполнить работы по текущему ремонту объекта заказчика (ООО «СеверТранс», а именно ремонтные работы нежилого здания «Дополнительный офис №», находящий по адресу: 

<

адрес>. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «СеверТранс» в адрес ОВМ ОМВД России по городу Сосногорску представило 21.08.2018, то есть ООО «СеверТранс» в нарушение требований согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило ОВМ ОМВД России по городу Сосногорску о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Факт совершения ООО «СеверТранс» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушением МС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением директора ООО «СеверТранс» ФИО4 (л.д. 2), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 4-6), свидетельством о постановке ООО «СеверТранс» на учет в налоговом органе (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «СеверТранс» (л.д. 8), Уставом ООО «СеверТранс» (л.д. 11-22), договором подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 25-40), договором подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 41-56), договором подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 57-72), документами, устанавливающими личность ФИО2, подтверждающих гражданство 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74), сведениями МИФНС в отношении ФИО2 (л.д. 75-78), объяснениями ФИО2 (л.д. 79), договором на выполнение работ по капитальному ремонту от 23.07.2018с приложением (л.д. 80-87), уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89), актом проверки ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СеверТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт неуведомления в установленный срок ОВМ ОМВД России по городу Сосногорску о заключении трудового договора с иностранным гражданином и виновность ООО «СеверТранс» в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ООО «СеверТранс». 

Тот факт, что ООО «СеверТранс» является субъектом малого предпринимательства, а именно микропредприятием, подтверждается сведениями из ЕГРН о в отношении указанного юридического лица. Между тем, оценивая ходатайство о назначении наказания с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что из текста ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что положения данной статьи применяются к правонарушениям, которые выявляются в ходе государственного либо муниципального контроля. Данное правонарушение было выявлено в связи с наличием информации о факте заключения гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, то есть не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), а по конкретному факту совершения правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается. 

Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения. 

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 определяет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд учитывает, что диспозиция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ формулирует данное правонарушение как правонарушение с формальным составом. Законодатель устанавливает условием наступления ответственности в размере, предусмотренном санкцией статьи, именно за нарушение самой формы уведомления, а не за какие-либо последствия, наступившие либо не наступившие вследствие подачи уведомления неустановленной формы. 

Ст.10 Конституции РФ закрепляет, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принимая решение в рамках своей компетенции, суд не вправе вмешиваться в компетенцию законодателя, в том числе обусловливая наступление ответственности за совершенное правонарушение наличием тяжких последствий, если сам законодатель не связывает наступление ответственности с наступлением последствий и их тяжестью. Таким образом, отсутствие наступивших последствий правонарушения является обстоятельством, учитываемым при назначении наказания, но не может являться обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. 

Кроме того, непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СеверТранс» от ответственности по данному основанию. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового положения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях справедливого и соразмерного административного наказания совершенному правонарушению, а также исходя из необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «СеверТранс» административного наказания в виде приостановления деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг на срок до девяноста суток с момента его фактического приостановления. 

Здесь же перечислены случаи, в которых применяется административное приостановление деятельности, к ним относится, в частности в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный срок административного приостановления деятельности лица, осуществляющего ту или иную деятельность, предусмотрен в количестве 14 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Руководствуясь ст. 18.15 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (

<

данные изъяты>, дата постановки на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс», расположенного по адресу: 

<

адрес> - на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Срок административного приостановления деятельности ООО «СеверТранс» исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Копию постановления направить в ОСП по г. Сосногорску Республики Коми для исполнения.

Разъяснить представителю юридического лица, что в соответствии с ч.3 ст. 31.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина