Дело № 2а-527/2019

УИД: 23RS0033-01-2020-000550-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 апреля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19.02.2019 №

<

номер>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП 16.01.2019 был предъявлен исполнительный документ 2-978/2018, выданный 08.11.2018 мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 

<

дата> года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>. Судебным приставом-исполнителем по указанному производству является ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 заключается в том, что соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду документы, из которых следует, что на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ 2-978/18 от 08.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер>

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

22.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии. 15.05.2019, 22.01.2020 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен судебной повесткой. О невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Участие административного ответчика не является обязательным в силу закона и не признано судом обязательным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 19.02.2019 на основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-978/2018 от 08.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

номер>. 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 от 15.05.2019, 22.01.2020 был ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

18.03.2019, 16.06.2019, 14.09.2019, 13.12.2019, 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

При этом сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника, постановления об ограничении выезда за пределы РФ в адрес взыскателя и должника в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлено доказательств проведения мероприятий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19.02.2019 № №

<

номер>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Что касается требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, то в их удовлетворении суд отказывает ввиду того, что ФИО2 не занимается трудовой деятельностью, так как является пенсионеркой, также 18.03.2019, 16.06.2019, 14.09.2019, 13.12.2019, 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, о чем указано выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства 19.02.2019 №

<

номер>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 произвести в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов