К делу № 2-818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал-Авто» к ФИО3 о взыскании доплаты по договору купли - продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Урал-Авто» обратилось с иском к ФИО3 с требованием взыскать доплату за автомобиль марки 

<

***>, VIN № приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2600 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

***>, VIN №, по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать в собственность ФИО3 автомобиль марки 

<

***>, VIN № по цене с учетом скидки 1464900 руб., а ФИО3 – принять и оплатить в установленном порядке договором стоимость за автомобиль. 

Согласно соглашения об условиях предоставления скидки по договору № купли-продажи автомобиля ФИО3 была предоставлена скидка в размере 80000 руб. В случае подачи заявления покупателем об отказе от договора скидка на автомобиль в размере 80000 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан предоставить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от страхования в случае болезни, смерти, инвалидности и просил расторгнуть договор страхования, вернуть уплаченную страховую премию в размере 83228 руб. 28 коп., которая была возвращена страховой компаний ДД.ММ.ГГГГ. Требованием ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика произвести доплату за приобретенный автомобиль марки 

<

***>, VIN № в размере 80000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ требование было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако не исполнено. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОГАЗ».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений или ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Урал-Авто» заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

***>, VIN №, по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать в собственность ФИО3 указанный автомобиль по цене с учетом скидки 1464900 руб., а ФИО3 – принять и оплатить в порядке установленном договором автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Урал-Авто» заключили соглашение об условиях предоставления скидки по договору № купли-продажи автомобиля 

<

***>, VIN №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена скидка в размере 80000 руб. Пунктом 5 соглашения стороны определили, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию. В случае подачи заявления покупателем об отказе от договора скидка на автомобиль в размере 80000 руб. автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан предоставить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ООО «СОГАЗ» об отказе от страхования в случае болезни, смерти, инвалидности и просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную им страховую премию в размере 83228 руб. 28 коп. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел возврат страховой премии по договору № на лицевой счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Авто» обратилось с требованием к ФИО3 о произведении доплаты за приобретенный автомобиль марки 

<

***>, VIN № в размере 80000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ требование было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом заявлено требование о взыскании доплаты по договору купли-продажи № автомобиля 

<

***>, VIN №.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как уже указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Урал-Авто» заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

***>, VIN №. согласно п. 2 договора стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 1544900 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Урал-Авто» соглашения об условиях предоставления скидки по договору № купли-продажи автомобиля 

<

***>, VIN №, следует, что ФИО3 была предоставлена скидка в размере 80000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 13333 руб. 33 коп. Таким образом общая цена договора с учетом скидки составила 1464900 руб.

Доводы представителя ответчика, что при приобретении автомобиля между продавцом и покупателем была достигнута иная договоренность о предоставлении скидки, а именно по программе трейд-ин в автосалон был сдан старый автомобиль ответчика и получена скидка в размере 80000 руб. от стоимости нового автомобиля, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 соглашения об условиях предоставлении скидки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны подписывая настоящее соглашение, подтвердили, что при условии соблюдения настоящего соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору № купли-продажи автомобиля 

<

***>, VIN № в размере 80000 руб. в том числе НДС 20 %

Пунктом 5 соглашения стороны определили, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию. В случае подачи заявления покупателем об отказе от договора скидка на автомобиль в размере 80000 руб. автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан предоставить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств.

С условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения к нему ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик подписал дополнительные соглашения к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца. 

Ответчик добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его. Принадлежность подписи в указанном дополнительном соглашении ФИО3 не оспорена.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СОГАЗ» с заявлением об аннулировании договора страхования и перечислении страховой премии на его расчетный счет. 

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его оценке, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.1 договора купли-продажи. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. 

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 80 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительными соглашениями к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующих заявлений на аннулирование договоров страхования.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров. Также в дополнительных соглашениях разъяснено право покупателя отказаться от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления на аннулирование договора страхования. В таком случае, скидка на автотранспортные средства, указанная в пункте 5 соглашения, автоматически аннулируется, так как автотранспортное средство не участвует в акции. Соответственно стоимость автотранспортного средства увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Урал-Авто» к ФИО3 о взыскании доплаты по договору купли - продажи транспортного средства. 

Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Урал-Авто» доплату за автомобиль в размере 80 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Урал-Авто» расходы по оплате государственной пошлины 2 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.