Дело № 2-2729/2025

УИД 50RS0014-01-2024-002261-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2729/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193 593,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 935,93 руб. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> с условиями о предоставлении кредита в размере 997 000 руб. под 24,9% годовых на 1461 дней. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то же время ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Задолженность сформировалась за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193 593,4 руб., из которых: 903 605,83 руб. – основная задолженность, 289 987,57 руб. – задолженность по процентам. 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> перешли к истцу. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 

<

дата> исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что 11.02.2025 Арбитражным судом Московской области вынесено решение № А41-112882/2024 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем все требования кредиторов должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> с условиями о предоставлении кредита в размере 997 000 руб. под 24,9% годовых на 1461 дней. 

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность сформировалась за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193 593,4 руб., из которых: 903 605,83 руб. – основная задолженность, 289 987,57 руб. – задолженность по процентам. 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> перешли к истцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> по делу № А41-112882/2024 в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору возникли 20.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 до признания гражданина (ответчика) банкротом, требования истца должны быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом и реализации имущества ответчика.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 193 593,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 935,93 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 г.

Судья К.А. Пшукова