Принято в окончательной форме 19.05.2023 

Дело № 2-1744/2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-000849-21

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 24.03.2017, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.07.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 425686,55 руб. (376103,01 руб. – просроченный основной долг, 49583,54 руб. – просроченные проценты), судебных расходов по оплате государственной пошлины 19456,87 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 732600 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от 24.03.2017, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1, ФИО2 кредит в размере 800 000 руб., сроком на 300 мес., под 11,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. В период действия кредитного договор ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в заявленной банком сумме. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 800 000 руб., под 11,50 № годовых, сроком возврата 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости. 

Исходя из графика платежей от 18.04.2017 погашение кредита и оплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных платежей по 8131,75 руб., последний платеж 18.04.2041 в размере 12130,19 руб. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Выпиской по лицевому счету. подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчикам кредит в размере 800 000 руб. Из материалов дела следует, что кредитные средства ответчиками направлены на приобретение переданного в залог банку объекта недвижимости, что, подтверждается договором купли-продажи от 04.03.2017,выпиской из ЕГРН от 30.01.2023, согласно которой ответчики являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиками, свои очередь, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 425686,55 руб. (376103,01 руб. – просроченный основной долг, 49583,54 руб. – просроченные проценты).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. Ответчиками расчеты не оспорены, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков были направлены требования от 27.01.2023 о погашении задолженности по кредиту, с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.68,69). Указанные требования ответчиками не исполнены. 

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщиков требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор НОМЕР от 24.03.2017 подлежит расторжению. 

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.07.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 425686,55 руб. (376103,01 руб. – просроченный основной долг, 49583,54 руб. – просроченные проценты).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из расчетов истца, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору начала образовываться с 30.06.2022, с указанного периода платежи по кредиту не вносились. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются. 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в материалы дела не представлено. 

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 732600 руб., который суд принимает в качестве начальной продажной цены предмета залога при его реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 19456,87 руб. (платежное поручение – л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 24.03.2017.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) и ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.03.2017 за период с 19.07.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 425686,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 19456,87 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, - квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 732 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева