Дело № 12-772/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 октября 2018 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО1 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2018 года АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитникАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО1, просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ в уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 указанного ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в уведомлении от 30 августа 2017 года о привлечении ООО «ЖКИ-НН» в качестве специализированной организации для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, отсутствовали сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора; фамилия, имя и отчество и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о структуре просроченной задолженности; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, чем нарушило требования Федерального закона №230-ФЗ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, обращением ФИО5, информацией АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «ЖКИ-НН» и другими материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, вывод судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. 

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют. 

Постановление о привлечении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Нижегородского районного суда Нижегородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков